土地行政处罚争议，多组证据支撑合法性

20XX年，在西安铁路运输法院的法庭上，一场土地行政处罚纠纷案正在激烈进行。当审判长询问被告作出处罚决定的依据时，被告委托代理人李超有条不紊地从文件袋中拿出多组证据，包括执法证据、立案审批材料、处罚告知文书、处罚决定书等。

这起案件中，原告孙X未经相关行政主管部门批准，在租赁的西安市XX办某村集体土地上建设钢构大棚及辅助设施，占地3.96亩。被告认定原告行为构成土地违法行为，作出行政处罚决定，责令原告十五日内自行拆除涉案土地上的钢构大棚及其他设施、恢复土地原状，并对原告处以76560元罚款。原告不服该处罚决定的第一项内容，认为所建钢构大棚用于农作物种植，未改变土地用途，诉至法院请求撤销该处罚内容。

李超2016年11月开始执业，是陕西华格律师事务所创始合伙人、副主任、政府法律服务中心负责人，深耕行政法领域，累计承办案件1000+。接案后，李超团队仔细研究案件，收集了大量证据。庭审中，原告提交土地转租协议书，主张合法用地；李超则提交多组证据，辩称行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。双方对对方证据进行质证，法院对原、被告提交的证据依法予以确认并结合证据查明案件事实。

法院认为，被告作为XX以上XXX土地行政XXXX，依法享有对辖区内土地违法行为进行查处的法定职权；原告未经批准在集体土地上建设钢构大棚及辅助设施，违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，且涉案土地属于基本农田保护区范围，原告占用基本农田建设钢构大棚用于苗木花卉种植的行为，违反《基本农田保护条例》的禁止性规定；被告作出行政处罚决定前，依法履行了立案、调查、告知陈述申辩及听证权利等法定程序，作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法；原告提出的其不属于非法用地、涉案土地非基本农田及被告听证告知期限不合法的辩解意见，与法院查明的事实不符，亦无法律依据，法院不予采纳。最终，法院判决驳回原告孙X的诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。

处理完这起案件后，李超依然保持着严谨的工作态度。在日常工作中，他会定期整理各类行政案件的证据模板，以便在后续案件中能更高效地收集和整理证据。在另一起行政复议案件中，他凭借着平时积累的证据模板和丰富的经验，快速为当事人收集到有力证据，成功维护了当事人的合法权益。