开发商拒付工程款，俞国锋律师助力确认优先受偿权

在建筑工程领域，工程款的支付问题一直是一个焦点。每年因工程款纠纷引发的诉讼案件数以万计，其中不少施工方的合法权益得不到有效保障。今天要讲述的这起案件，就深刻反映了此类问题，同时也展现了专业律师在维护当事人权益方面的重要作用。

海宁某门窗公司与海宁XX公司签订了《栏杆工程合同》，承接某住宅项目的栏杆工程，合同明确约定为固定总价2,255,003.34元。这本是一个清晰明确的合作，但工程于2024年12月完工并验收合格，小区也交付业主后，被告仅支付了1,653,951元，剩余601,052.34元尾款却一直拖欠。门窗公司多次催讨无果，陷入了资金困境。在这种情况下，门窗公司找到了浙江丛典律师事务所的俞国锋律师。

俞国锋律师自2014年开始执业，至今已有12个年头，执业期间累计承办案件逾500件，在民商领域尤其是债权债务纠纷案件方面经验丰富，占承办案件约60%，同时在刑事辩护上也有丰富实践。他不仅是嘉兴市律师协会会员，还是中共浙江丛典律师事务所党支部书记，曾荣获“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”等多项荣誉。

接受委托后，俞国锋律师迅速投入工作，全面梳理案件证据，仔细研究工程合同、付款凭证等资料。面对被告提出的“工程尚未结算”“原告未按约提交结算资料和发票，付款条件未成就”“原告施工内容不具有单独拍卖条件，不享有优先权”“律师费无约定”等一系列抗辩理由，俞律师制定了精准的诉讼策略。

在庭审中，俞律师展现出了专业律师的风采。他重点指出，案涉合同为“固定总价”合同，且工程已竣工验收并实际交付使用，被告未举证证明施工内容与合同约定不符，付款条件已成就。从法律角度来看，固定总价合同意味着在合同约定的范围内，价格是固定的，只要工程完成并验收合格，就应当按照合同约定支付款项。这是建筑工程领域的基本规则，也是保障施工方权益的重要依据。俞律师正是基于这一规则，为门窗公司争取合法权益。

对于开票义务，虽然合同约定“先票后款”，但俞律师强调开票是附随义务，不能成为拒付工程款的根本抗辩，且原告在庭审前已主动全额开票。这一观点符合法律规定，因为在合同履行过程中，主要义务和附随义务有着明确的区分，不能因为附随义务未履行而拒绝履行主要义务。

此外，俞律师还指出原告施工的栏杆工程属于案涉项目的组成部分，依法享有建设工程优先受偿权。为了展现代理的专业性和务实性，俞律师主动将诉讼请求中的工程款金额扣除3%质保金。

最终，法院几乎全部采纳了俞国锋律师的代理意见。判决认为案涉工程已竣工验收并交付，在固定总价合同下，被告应支付工程款。扣除3%质保金（67,650.10元）后，判决被告十日内支付工程款533,402.24元及相应逾期付款损失。更重要的是，法院判决确认原告对其施工的案涉工程折价或拍卖的价款在533,402.24元范围内享有建设工程优先受偿权，这极大地保障了后续款项的执行。仅对无合同约定的律师费和保全保险费未予支持。

这起案件再次提醒我们，在建筑工程合同履行过程中，各方应当遵守合同约定，依法履行自己的义务。当权益受到侵害时，要及时寻求专业律师的帮助。俞国锋律师凭借自己丰富的经验和专业的法律知识，为门窗公司成功维护了合法权益，也为类似案件提供了有益的参考。