一场健康权纠纷二审判决背后的律师努力

“法院综合案件事实及各方过错程度，认定闫XX存在未及时制动滑板的过错，承担30%赔偿责任；韩XX、李XX存在推动滑板的侵权行为，各承担20%赔偿责任；A幼儿园作为场地管理人，明知场地内有跳舞、玩耍等活动却未采取有效风险规避措施，未尽到安全保障义务，承担20%赔偿责任；王XX未经许可进入场地，且在活动中未尽到审慎注意义务，自行承担10%责任。因闫XX、韩XX、李XX均为无/限制民事行为能力人，其赔偿责任由各自监护人承担。”这份判决书背后，是山西盛一律师事务所张晨阳律师的不懈努力。

张晨阳律师从2018年开始执业，至今已有多年法律从业经验。2024年7月5日晚，被侵权人王XX在A幼儿园承租管理的操场内跳广场舞时被撞倒受伤。事故发生后，王XX委托张晨阳律师提起健康权纠纷诉讼。张晨阳律师接案后，初步判断这起案件的关键在于各方责任的划分和损失的核算。

在证据收集方面，存在一定难点。要确定各被告的过错程度，需要收集监控视频、医疗票据等关键证据。张晨阳律师多次前往事发地调取监控，联系医院获取完整的医疗记录，对证据进行了细致的梳理和分析。

庭审中，各被告均提出上诉抗辩。闫XX及其监护人主张王XX应承担主要责任；李XX及其监护人认为其推动行为与损害结果的因果关系已切断；A幼儿园辩称已履行场地安全保障义务。这些成为了庭审的争议焦点。

在二审环节，张晨阳律师扭转了局面。她针对各被告的上诉抗辩，结合收集到的监控、医疗票据等关键证据，从侵权因果关系、过错程度、损失核算及场地安全保障义务等方面充分举证质证、精准法律论证。她指出，闫XX未及时制动滑板，韩XX和李XX推动滑板的行为与王XX的受伤存在直接因果关系；A幼儿园虽采取了一定安全措施，但明知场地内存在危险行为却未及时制止、规避风险，仍需承担相应的安全保障责任。其法律依据为无/限制民事行为能力人实施侵权行为造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应承担连带责任，并根据各自责任大小确定责任份额；公共场所管理人虽采取了一定安全措施，但明知场地内存在危险行为却未及时制止、规避风险的，仍需承担相应的安全保障责任；被侵权人自身存在过错的，可减轻侵权人的赔偿责任。最终，二审法院驳回上诉、维持原判，成功为当事人争取到足额赔偿。