借名买房后对方反悔，律师助委托人确认房屋所有权

林某与陈某是夫妻，林某某与彭某也是夫妻，林某某是林某的侄子。2017年12月26日，林某与原业主签订房屋买卖合同，支付了全部购房款。因陈某不同意办理贷款及过户手续，林某与林某某协商，将房屋产权暂时登记在林某某与彭某名下，林某某还出具了《房屋产权确认书》，明确林某与陈某是实际产权人，自己和彭某只是名义业主，会在对方要求过户时配合办理。

后来，林某与陈某想把房屋过户回自己名下，但彭某不配合，林某某虽同意但因彭某反对无法履行。于是，林某与陈某委托福建德勇律师事务所的刘汉涛律师向法院提起诉讼。刘律师执业6年，深耕漳州本地民商事、公司股权、建设工程，刑事辩护领域。

在诉讼中，林某某、彭某辩称房屋是双方共同出资购买，自己已返还林某购房款，《房屋产权确认书》不是真实意思表示，且房屋已办理抵押贷款，自己才是真实产权人。第三人东山县农村信用合作联社则称抵押合同有效，原告与被告的约定不能约束自己。

刘汉涛律师提出诉讼请求，要求确认房屋归林某、陈某所有，并承担诉讼费。他系统梳理了关键证据链，包括出资证据、权属确认文件、通话录音和实际控制事实。面对被告“共同出资85万元”“已返还购房款”的抗辩，刘律师逐笔分析转账记录，指出被告陈述矛盾，无法证明款项用于支付购房款。

在梳理证据链时，刘律师侧重于细节分析，通过整合各类证据形成无懈可击的证据闭环。他还运用日常生活经验法则，强调若房屋已转让，原始产权证和钥匙不应在原告手中，被告挂失补办新证的行为不符合常理，增强了法官的内心确信。

法院最终全面采纳了原告方的证据链，认定被告的抗辩理由不成立，判决确认房屋归原告所有。虽然房屋已被被告抵押给第三人，但物权确认判决为后续解决抵押问题、要求被告涤除抵押权并配合过户奠定了基础。

刘汉涛律师长期认为，在借名买房这类纠纷中，书面协议和出资证据是高频漏洞，当事人应格外注意留存。长期处理此类纠纷的观察是，为避免借名买房带来的风险，一种常见的预防方式是提前签订详细的借名买房协议，明确双方权利义务，并保留好出资等相关证据。