央企拒付租赁费，律师二审助力建筑器材厂完胜

2017年6月，某建筑器材厂与某央企集团下属XX公司项目部签订《周转材料租赁合同》，出租建筑器材。厂方按约交付物资，可承租方只付了部分租赁费，剩余租金、未退租赁物及赔偿款一直拖着不给。后来，该XX公司被其全资母公司某央企集团公司吸收合并并注销，还没通知厂方这个债权人。

厂方把这事告到一审法院，要求解除合同，让对方支付租赁费207406.87元、返还租赁物或赔偿37733.5元、返还钢模板并支付违约金等。一审法院判厂方赢了，支持了全部诉求。

可央企集团不服，向沈阳市中级人民法院上诉。他们说责任该由承继公司承担，一审遗漏主体；还称已完成结算，不用再付租金；并且说租金证据不足，钢模板没合同依据。

厂方找到了河北中旺律师事务所的朱俊健律师。朱律师在梳理材料时，发现央企子公司注销却未通知债权人，且母公司100%控股这个关键细节。

围绕这个细节，朱律师制定了诉讼策略。他依据《民法典》规定，确立母公司直接承担全部责任。同时，指出2017年结算只是阶段性付款凭证，后续还有退货与租金产生，以此证明租金计算真实合法。另外，结合提货单制式、签收人员一致性和行业惯例，认定钢模板存在事实租赁关系。

庭审中，双方展开激烈交锋。央企集团坚持自己的上诉理由，而朱律师逻辑严密、证据扎实地进行答辩。最终，二审法院完全采纳了朱律师的意见。

终审判决驳回央企集团全部上诉请求，维持一审原判。央企集团要支付租赁费207406.87元，返还各类租赁物资，不能返还就赔偿37733.5元，返还钢模板并支付违约金3000元，一、二审诉讼费用都由央企集团承担。厂方从一审到二审全面胜诉，厂方代表原本极度紧张，听到判决结果后，终于长出一口气。

这个案子教会我们：第一，签订租赁合同时，明确各方责任和义务，条款写清楚。第二，交易过程中保留好提货单、结算单等凭证，别丢失。

这个案子告诉我们，面对大型企业的耍赖，只要有充分证据和正确法律策略，就能维护自己权益。在这个案子里，朱俊健律师抓住央企子公司注销未通知债权人等关键，让厂方胜诉，展现了他在建筑设备租赁合同等领域的专业能力。