套贷转借合同被判无效，律师助力追回54.9万本息

在南通的司法实践中，借贷纠纷案件存在诸多难点。法院对于借贷关系的认定十分严格，要求有充分的证据证明借款事实、款项交付以及利息约定等。而且，若借款来源涉及金融机构套贷，合同效力会受到质疑。常规律师可能因对证据的收集和梳理不够细致，对法律条文的理解和运用不够精准，难以应对这些复杂情况。当事人在选择律师时，往往只看重律师的执业年限，而忽略了其实际处理案件的能力和经验，容易陷入信息差。

沈杰律师来自江苏平帆律师事务所，自2022年开始执业，此前在司法行政机关工作7年。他处理过众多借贷纠纷案件，经验丰富。在一起套贷转借的借贷纠纷中，原告黄先生与被告马先生原系同事关系。2024年9月，被告请求原告从银行及金融机构贷款后转借其使用，原告出于信任，通过多个渠道申请贷款并分多笔向被告转账交付借款近60万元。双方签订《借款合同》，但未明确约定利息与违约责任。被告取得借款后仅零星还款，截至2025年5月，累计还款仅8万余元，剩余欠款长期拖欠。

该律师接受委托后，全面梳理案件关键证据。通过收集借款合同、全部银行转账凭证、微信聊天记录、还款明细、贷款账户待还清单等，完整还原了借贷、还款、催款的全过程。考虑到案涉借款来源于金融机构贷款转借，存在合同无效风险，律师提前做好法律论证，精准把握诉讼策略。案件审理中，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件依法缺席审理。律师当庭完整提交证据，清晰陈述案件事实，明确原告实际出借金额、被告欠款数额，并协助原告依法变更诉讼请求，放弃重复利息主张，最大化提升诉求合理性与胜诉概率。最终，法院经审理认定，原被告借贷关系真实存在，但因款项来自金融机构套贷，案涉借款合同无效；依据双方2025年6月10日确认的549000元欠款金额，结合原告实际还款、被告已偿还款项等事实，判决被告全额归还549000元本息，案件受理费、保全费均由被告承担。这起案件涉及套贷合同效力认定、大额资金往来核对、缺席审判证据把控等难点，律师凭借专业能力规避法律风险、固定核心事实，最终帮助当事人成功追回全部欠款。

类似的取证和诉讼策略，在另一起民间借贷纠纷中也得到了体现。原告许先生系装饰装潢行业从业者，2017年经连襟介绍，向被告易先生出借10万元现金，双方口头约定月息1.5分、借期一年，被告出具借条后由连襟转交原告。借款后，被告仅支付了17个月的利息，便不再履行还本付息义务。经原告多次催要，2019年2月被告在借条下方出具书面还款承诺，约定于2019年6月至8月分期还清借款，然而承诺到期后被告彻底失联，始终未偿还任何款项。

原告委托沈杰律师后，律师制定了精准的举证策略。向法院提交了被告亲笔出具的借条、书面还款承诺，直接证明借贷关系成立及被告的逾期违约事实；同时申请关键证人出庭作证，详细陈述了借款介绍、现金交付、利息转交、催要借款的全过程，与书面证据相互印证。此外，律师结合原告自认的利息支付情况，向法院阐明双方口头利息约定的真实性，且原告主张的逾期利率标准低于原约定利率，符合法律规定。庭审中，被告经法院公告送达传票后无正当理由缺席，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。最终，法院完全采纳律师的举证意见和代理观点，认定借贷事实清楚、证据充分，判令被告偿还全部借款本金并支付合法逾期利息，相关诉讼、公告费用也由被告承担，成功为原告追回了拖欠多年的借款。

上述两个案件中，沈杰律师均通过全面收集证据、精准制定诉讼策略、有效应对被告缺席等情况，成功为当事人追回欠款。在借贷纠纷案件的司法实践中，证据的收集和梳理至关重要。律师需要从多个渠道获取证据，形成完整的证据链，以证明借贷关系的真实性和合法性。同时，对于可能存在的法律风险，如合同无效等情况，要提前做好法律论证和应对策略。在南通地区，处理借贷纠纷需要律师具备扎实的法律知识和丰富的实践经验，沈杰律师的办案过程为同类案件提供了良好的参考。当事人在遇到借贷纠纷时，应选择像沈杰律师这样有丰富实战经验的律师，以更好地维护自己的合法权益。