离职员工被索赔5万，律师出手一招制胜

案件事实

原告A是一家艺术培训公司，以离职员工被告A侵权为由，向法院提起诉讼。原告要求被告A赔偿违约金五万元，还得承担全部诉讼费用。

原来，被告A原本是原告A公司的员工，双方解除劳动关系时签了《解除合作协议》，协议里规定被告A离职后不能拉拢原告现有客户，也不能外泄客户资源，要是违反了就得赔原告A五万元。

原告A说，意向学员林X本来打算在他们那报高价教练班，被告A离职后拉拢这个学员，用能办理学费分期当诱饵，引导学员去了其他机构报名，还收了学员一千元定金。这导致原告A没了潜在生源和预期收益，所以原告觉得被告A违反了保密和竞业限制约定，构成侵权，得担责赔偿。

被告A当时那叫一个焦虑，本来离职就不容易，突然被前公司索赔五万元，这对他来说可不是小数目，感觉自己有理也说不清，未来一片灰暗。

律师介入后的具体行动

被告A委托吴震律师应诉。吴震律师介入后，先是全面梳理案件事实与证据。他仔细研究卷宗，还多次和被告A沟通了解具体情况。

在证据收集方面，律师收集了被告A与学员的完整微信聊天记录。光是整理这些聊天记录，就花费了不少时间和精力。庭审中，律师提交了这份关键证据，用来证实学员是因为原告A不支持分期付款才放弃报名，转而选择能办理分期的其他机构，而且学员明确表示是基于对被告A个人的信任才做的选择，不是被告A恶意拉拢、诱导。

吴震律师还结合相关司法解释规定，提出客户基于对离职员工个人信赖而自愿选择交易对象的，不属于不正当竞争行为，不构成侵权。

突出关键策略点

吴震律师发现，案件的关键在于区分“不正当手段抢夺客户”与“客户基于个人信赖自愿选择”的法律边界。于是，他从事实、证据、法律适用这三层逻辑进行全面抗辩。

从事实层面，通过微信聊天记录证明学员是因付款方式问题放弃报名，不是被告A恶意挖取生源；从法律适用层面，运用反不正当竞争相关司法解释，清晰界定两者区别，直接击破原告主张的侵权逻辑。

体现同类案件经验

吴震律师自2018年执业至今，累计承办案件已逾6000多件，办理民商事诉讼纠纷数千起，其中不乏类似的劳动争议、商业侵权案件。

写采纳情况

法院经审理查明，学员是因为付款方式问题放弃在原告A处报名，被告A没采取欺诈、胁迫、泄露保密资料等不正当手段，学员是自愿选择新机构。法院采纳了吴震律师全部抗辩意见。

案件裁判结果

最终，法院认定被告A行为不构成侵权，原告A的诉讼请求缺乏事实及法律依据，判决驳回原告A的全部诉讼请求，案件受理费由原告A自行承担。

被告A原本担心要赔五万元，现在不但不用赔，还让原告承担了诉讼费，这结果和他最初的糟糕处境形成了鲜明对比。这个案子能赢，关键在于吴震律师精准抓住了案件关键，从事实、证据、法律适用全面抗辩，明确了离职员工合理就业与市场竞争的边界。