涉案200万合同诈骗案，最终为何不起诉？

基本案情

某公司河南分公司和张某签了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月到11月，张某以工地需要为由，从该公司租了脚手架设备。但他把这批设备用到了其他工地，或者拿去归还之前欠其他公司的设备，没用到约定的工程上。到案发时，没用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。后来张某离开工地，走的时候既没清点场地设备，也没说部分设备已经用到别处了。公司就以合同诈骗罪报了警，警方立案侦查还对张某采取了强制措施，侦查结束后移交给检察机关审查起诉。

争议焦点及法院认定

焦点一：张某是否有非法占有目的

张某一方认为，自己一直从事实际工程经营，设备都用在了工程施工或者债务周转上，没有隐匿、挥霍或者用于非法活动。他撤离时没清点告知，只是民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。检察机关经审查，采纳了这个观点。法院认为，虽然张某未将部分设备用于约定工地，但从设备的去向和他的经营行为来看，没有证据表明他有非法占有这些设备的故意。

焦点二：案件性质属于刑事犯罪还是民事纠纷

辩护人系统论证，本案实质是合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应该通过民事诉讼途径解决，不应该上升为刑事犯罪。检察机关审查后认为，本案更符合民事纠纷的特征。法院认定，从整个事件的过程来看，这是在合同履行过程中出现的问题，不属于合同诈骗罪的范畴。

焦点三：证据是否足以认定犯罪

辩护人通过全面阅卷、会见张某，调取相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，发现现有证据不足以证明张某构成合同诈骗罪。检察机关在审查时，也认同了辩护人的观点。法院最终认定，现有证据无法形成完整的证据链来证明张某的犯罪行为。

判决结果

检察机关经审查，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

法律建议

从这个案件可以看出，在合同履行过程中，双方都要注意规范自己的行为。对于设备使用等重要事项，要及时沟通、做好记录，避免不必要的纠纷。如果遇到纠纷，要先判断是民事纠纷还是刑事犯罪，不要轻易动用刑事手段，尽量通过民事诉讼等合法途径解决。

在这个涉案金额达200余万元的合同诈骗案中，最终嫌疑人张某被不起诉。这一结果的背后，离不开李鉴春律师的专业辩护。李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，有着法学学士的学位，深厚的法学功底让他在处理本案复杂的刑民交叉问题时格外从容。他从2009年开始执业，至今已有多年，执业的这些年里，他承办过超1000起案件，其中刑事辩护相关案件就有300余件。正是由于多年的积累，才让他在本案中找准了关键突破口。他通过全面核实证据、精准辨析主观意图、明确刑民边界等一系列专业操作，成功在审查起诉阶段阻却刑事追诉，维护了当事人的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。