刘学勤律师：刑事与合同纠纷案件中的权益守护者

在杭州市中级人民法院的二审法庭上，气氛异常紧张。被告人孙X因故意杀人、强奸案一审被判处死刑，他不服判决提出上诉，其辩护人也提出诸多从轻处罚的意见。而此时，作为被害人近亲属诉讼代理人的刘学勤律师，正准备在法庭上为未成年被害人争取应有的法律公正。

刘学勤毕业于华东政法大学，拥有硕士研究生学历，自2020年开始执业，现为浙江富奥律师事务所副主任律师、刑事部主任。他执业以来处理过几百件婚姻家事、工伤人损、合同纠纷以及刑事案件等各类案件。曾为杭州市婚调委员会成员，还荣获过“业务新秀奖”，具备丰富的法律实践经验和扎实的理论功底。

在孙X案中，孙X辩称系酒后作案、被害人有一定责任、并非故意杀人，其辩护人提出本案系过失杀人、强奸罪量刑过重、被告人系初犯偶犯等意见。刘学勤深入研究案件证据，指出醉酒不能成为减轻罪责的理由，孙X在侦查阶段的供认与尸检报告相符，足以证明其杀人的直接故意；孙X所称被害人挑逗的辩解无证据支持；孙X犯罪动机卑劣，主观恶性极大，犯罪情节特别恶劣。最终，浙江省高级人民法院采纳了他的代理意见，裁定驳回上诉，维持原判。这一结果不仅为未成年被害人讨回了公道，也彰显了法律对严重暴力犯罪的零容忍态度。

而在徐X与某建筑装饰设计有限公司、吕X建设工程合同纠纷一案中，又是另一番紧张的局面。徐X承接工程后，吕X仅支付部分工程款，剩余款项经多次催讨，吕X与装饰公司相互推诿。刘学勤接受委托后，第一时间梳理案涉工程发包、转包、分包的全流程事实，锁定装饰公司违法转包的核心违法点，确定了主张吕X承担直接付款责任、装饰公司承担连带清偿责任的诉讼思路。

在一审审理过程中，他根据案件实际情况，及时向法院申请追加吕X为被告、相关主体为第三人，确保案件诉讼主体适格。同时，他全面收集、整理案涉《劳务施工班组协议书》、工程款对账单、微信聊天记录、银行转账凭证、第三人情况说明等证据，形成完整、闭环的证据链。庭审中，装饰公司提出抗辩，主张其并非案涉协议当事人，且已与吕X约定案涉工程后续责任由吕X自行承担，不应承担付款义务。刘学勤紧扣《民法典》《建设工程施工合同纠纷司法解释》等相关法律规定，精准指出装饰公司违法转包的法律后果、内部协议不能对抗第三人的法律原则。一审法院作出支持徐X诉讼请求的判决后，吕X不服上诉，刘学勤继续代理徐X参与二审诉讼，针对吕X的上诉理由进行针对性答辩，最终二审法院驳回吕X的上诉请求，维持原判。

刘学勤始终秉持“责任重于泰山”的执业理念，对于每一件案件都亲力亲为。他心怀敬畏，独立判断，不承诺结果，充分告知客户风险并管理好客户的预期。他建立标准化办案流程，注重细节，防止低级错误。无论是在维护未成年被害人权益的刑事案件中，还是在建设工程合同纠纷中，他都以专业的态度和扎实的法律知识，为当事人的合法权益保驾护航。