女子诉装饰公司支付经济补偿，律师二审抗辩助力公司维持原判

原告为女性，19XX年XX月XX日出生，2011年11月与被告装饰公司签订《聘用合同》，在库管员岗位工作，聘用期限至2017年12月31日，合同明确双方非劳动关系。被告自2012年2月至2019年5月为原告缴纳公积金，2019年5月双方终止用工关系。原告以被告无故解除劳动关系为由，先向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以主体不适格不予受理，原告遂诉至法院，请求确认双方于2019年5月20日解除劳动关系、被告支付解除劳动合同经济补偿金25453.36元并协助办理离职手续、提供离职证明。一审法院驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉。

翁鹏威律师作为被告的委托诉讼代理人参与二审。他有着丰富的办案经验，执业至今累计承办案件已逾1000件，其中劳动案件208余件。针对原告的上诉理由，翁鹏威律师进行了全面、针对性的抗辩。对于原告主张的“双方系劳动关系，《聘用合同》中非劳动关系的约定为格式条款应属无效”，律师指出原告入职时已接近法定退休年龄，签订合同时已确认自身达退休年龄的事实，案涉《聘用合同》系双方真实意思表示，不存在格式条款无效的法定情形。针对原告主张的“达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇，劳动合同不自动终止，被告系违法解除”，律师援引人社部相关答复及浙江省高级人民法院的相关司法意见，明确劳动者只要达到法定退休年龄，无论是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系系雇佣（劳务）关系，而非劳动关系。结合案件事实，律师还指出经济补偿金系劳动关系项下的权利救济方式，案涉双方自始至终为劳务关系，原告无权主张劳动关系相关的经济补偿金，一审法院认定事实及适用法律均无错误。

二审审理过程中，双方均未提交新证据，翁鹏威律师的抗辩意见形成了完整的事实与法律支撑，充分回应了原告的上诉主张。最终，二审法院经审理，对一审法院认定的事实予以确认，认为原告主张与被告存在劳动关系的理由不能成立，一审判决裁判理由充分、认定事实清楚、适用法律正确。法院判决驳回原告的上诉，维持原判，二审案件受理费由原告负担，翁鹏威律师的代理意见得到了法院的完全采纳，被告的合法权益得到有效维护。此次案件的胜诉，体现了翁鹏威律师在劳动案件领域的专业能力和丰富经验。