一审被驳回后，增加了证据链完整性核查步骤——林树昌律师代理要点

林树昌律师事实线索败诉案件详情

这是一起关联公司恶意拖欠货款的买卖合同纠纷。原告为一家建材供货企业，2021年1月经人介绍与被告方对接，为其供应水电器材，双方未签订书面合同，仅通过微信沟通订货、送货事宜。供货期间，原告按要求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款亦由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。原告多次催款，三家公司互相推诿、否认交易关系，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责。林树昌律师接受委托后，梳理完整交易证据链，固定微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证，深挖关联关系，论证股东责任，精准列全部被告。

一审结果

庭审中，六被告经法院合法传唤无正当理由全部拒不到庭，法院依法缺席审理。最终判决三家关联公司共同支付原告部分货款，但未支持原告对利息及股东承担连带清偿责任的诉求，与原告的预期存在差距。

问题出在哪里

结案后，林树昌律师重新整理材料发现，虽然收集了大量证据，但证据链存在不完整的情况。例如，微信聊天记录虽能证明交易沟通情况，但对于部分关键交易细节的关联性不够强；送货单虽有盖章和签字，但部分单据上的货物规格、数量等信息不够清晰准确；交叉付款凭证虽能证明款项往来，但缺乏明确指向，无法有力证明每一笔付款与具体货物的对应关系。这些问题导致法院在认定利息和股东责任时，未充分采信律师的观点。

调整后的做法

此后，林树昌律师在处理同类案件时，增加了证据链完整性核查步骤。在接受委托后，会对收集到的证据进行全面梳理，逐一核对证据之间的关联性和完整性。对于微信聊天记录，会提取关键信息，制作详细的信息，并标注与其他证据的关联点；对于送货单，会仔细核对货物信息，确保准确无误，如有必要，会补充相关证明材料；对于付款凭证，会明确每一笔款项的用途和对应的交易内容，制作清晰的资金流向图。同时，会在立案前与当事人充分沟通，了解案件的每一个细节，提前预判可能出现的问题，并准备好相应的证据和应对方案。

后续案例印证

在后续的一起买卖合同纠纷案件中，原告为另一家供货企业，被告同样存在拖欠货款的情况。林树昌律师运用调整后的做法，对证据链进行了全面核查。在收集证据过程中，发现一份关键的对账记录存在信息缺失，及时与当事人沟通补充。同时，对微信聊天记录、送货单和付款凭证进行了细致整理，确保证据之间相互印证。庭审中，法院对律师提交的完整证据链予以认可，最终判决被告支付全部货款及利息，股东承担连带清偿责任，成功避免了类似问题的发生，为当事人挽回了损失。