诈骗金额核减未达预期，庞世伟律师加强证据逐笔核对深度

风险点暴露：诈骗金额认定存争议

在诈骗案件中，风险点在于诈骗金额的准确认定容易出现偏差。公诉机关指控的金额与实际应认定的诈骗金额之间可能存在差异，部分款项的性质可能因证据不足或定性不准确而被误计入诈骗数额。

回溯案件：重婚诈骗交织判决有遗憾

庞世伟律师曾代理被告人于某的重婚、诈骗案。2013年于某与蔡某登记结婚，后离家出走，又隐瞒已婚事实与罗某发展关系并共同生活育子。期间，于某以多种名义骗取张某、雷某、黄某资金。公诉机关指控于某构成重婚罪、诈骗罪，诈骗金额达126万余元，建议量刑十二年至十四年并处罚金。

庞律师为于某辩护，提出重婚罪有自首情节，诈骗罪部分款项不应认定，建议从轻处罚并在量刑下限处刑。法院最终虽部分采纳辩护意见，将诈骗金额核减至76万余元，但未认定重婚罪的自首情节，且实际判处罚金高于公诉机关建议。虽刑期取了下限，但整体结果未达完全理想状态。

差距在哪：原做法与认定有出入

原辩护过程中，律师虽对银行流水、微信转账记录、借条等证据进行了核对和质证，但在对比、分析证据时，深度和细致度不够。例如，对于部分款项性质的判断，只是依据表面的资金用途，没有进一步挖掘背后的交易实质和相关证据佐证。在证明部分款项为正常借款或公司经营支出时，所提供的证据不够充分有力，未能完全说服法院将更多款项从诈骗数额中扣除。

改变做法：加强证据核对力度

在复盘后，庞律师调整了后续诈骗案的辩护做法。首先，在接收案件后，会投入更多时间和精力对所有可能涉及诈骗金额的证据进行细致梳理。将每一笔资金的往来记录，包括转账时间、金额、备注等信息详细列出并建立表格。其次，针对每一笔资金进行深入调查，通过询问当事人、收集相关证人证言、调取其他关联证据等方式，全面了解资金的用途和性质。对于有争议的款项，会从多个角度寻找证据支撑其是否为诈骗所得。例如，若涉及公司经营支出，会要求当事人提供详细的公司账目、业务合同等证据以证明款项的合理性。最后，在法庭质证环节，不再满足于简单的证据罗列，而是会运用更严谨的逻辑和充分的证据，对每一笔款项的性质进行详细阐述和论证。

效果验证：新做法助力获理想结果

在后续一起诈骗案中，被告人被指控诈骗金额达80万元。庞律师按照新的辩护方法，对每一笔资金进行了地毯式的核查。通过与当事人及相关证人的多次沟通，收集到了大量关于资金用途的新证据。在法庭上，庞律师依据这些证据，对公诉机关指控的诈骗金额进行了逐笔分析和核减。最终，法院采纳了律师的大部分意见，将诈骗金额核减至30万元，并在法定量刑幅度内给予了从轻处罚。这与原指控相比，有了显著的变化，充分体现了改变后的辩护做法在精准核减诈骗金额方面的有效性。