继母转账6万给亲生儿子，继父不当得利之诉被驳回

在浙江省桐乡市，一场围绕着财产归属的纠纷在法庭上展开。原告徐X在妻子王X去世后，认为王X之子雷X在王X病重期间的取款和转账行为构成不当得利，遂将雷X诉至法院。而雷X则委托了浙江丛典律师事务所的俞国锋律师和商律师为其代理此案。

俞国锋律师自2014年开始执业，至今已有12个年头。他毕业于浙江万里学院法学专业，在校期间就一次性通过司法考试，2013年作为“优秀毕业生”毕业。成为专职律师后，他认真负责，以当事人满意为目标，承办案件已逾500件，在民商领域尤为专精，成功办理相关案件400余件，尤其擅长债权债务纠纷案件。他还获得诸多荣誉，如2018年被评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”，2024年被评为桐乡市直机关优秀共产党员、桐乡市直机关优秀党务工作者等。

在这个案件中，俞国锋律师接受被告雷X委托后，围绕不当得利的构成要件展开精准抗辩。针对原告主张的203898.39元银行取现，俞国锋律师指出该款项系王X本人亲自到银行柜台取现，取现后的资金去向原告未能提供任何证据证明由被告取得或占有。按照举证规则，举证责任在于原告，而原告无法证明被告实际获利。

对于6万元支付宝转账，俞国锋律师提交证据证明转账系王X本人操作或授权。原告主张“被告私自拿手机转账”却未提供任何证据。被告多次陪同王X就诊治病，王X出于补偿或感谢自愿转账，具有法律依据。俞国锋律师强调，不当得利要求得利人没有法律依据取得利益。本案中，被告取得6万元源于王X自行处分财产的行为，且被告曾为王X垫付医疗费用、辞去工作照顾，转账具有补偿性质，不构成不当得利。

最终，法院经审理认为，关于银行取现部分，原告未能举证证明取现后的款项由被告取得或支配，现有证据无法证明被告已取得该利益，对该部分请求不予支持。关于支付宝转账6万元，原告未能举证证明系被告私自操作，该转账源于案外人王X自行处分财产的行为，被告取得该款项不缺乏依据，原告基于不当得利要求返还，不予支持。一审判决驳回原告徐X的全部诉讼请求，案件受理费5258元由原告负担。俞国锋律师凭借其专业的法律知识和精准的抗辩，成功维护了被告雷X的合法权益。