恋爱买房起纠纷，这场婚约财产案结局如何

案件事实

这起案件是李X诉刘X婚约财产纠纷案，在北京市西城区人民法院审理，李X是原告，刘X是被告。

原告李X是某科技公司法定代表人，被告刘X是某财务公司职员。两人在20XX年通过网络相识，20XX年X月确立恋爱关系，之后开始筹备结婚。被告以婚后孩子教育为由，要求购买学区房。2009年8月，他们把原告名下望京房屋出售，用卖房所得支付首付，按揭贷款买了北京市朝阳区XX某号房屋。因为被告说能使用公积金贷款，所以房子以被告名义购买，贷款由原告偿还。2009年11月，原告还为被告买了价值10万元的结婚戒指。可到了2011年6月新房交付后，被告开始疏远原告，2012年明确表示不会和原告结婚。于是，原告把被告告上法庭，请求法院判令被告返还婚戒，还要求确认房子归自己所有。

被告刘X则称，双方没订立婚约，原告没拜见过自己父母，也没求婚、商议结婚。房子是自己买的，原告主动支付的部分款项是赠与，不是以结婚为条件的。而且原告没参与还贷款，也没收到婚戒，不同意原告的所有诉求。

律师介入后的具体行动

原告李X的家属在决定起诉时就找到了北京市振邦律师事务所的李同红律师。当时李X特别焦虑，觉得自己在这段感情里付出了很多，房子和戒指都没了着落，不知道该怎么办。

李同红律师介入后，做了不少工作。他仔细研究了《商品房预售合同》、首付款支付凭证、银行转账记录等证据，还申请了证人李X朴、唐XX出庭作证。光是整理这些证据，就花费了不少时间和精力。

突出关键策略点

李同红律师围绕几个核心要点组织证据并发表代理意见。首先，他主张双方存在婚约关系，说两人确立恋爱关系后积极筹备结婚，原告拜见过被告父母，被告也以子女教育为由要求买房，说明双方已就结婚达成合意。其次，他认为购房出资是婚约彩礼，通过提交的证据证明首付款中155万元是原告用公司支票支付的，贷款也是原告通过证人账户偿还的，这大额出资是以结婚为目的的彩礼性质，不是单纯的赠与。最后，他主张婚戒是以结婚为目的的赠与，应该返还。

体现同类案件经验

李同红律师从2000年开始执业，到现在累计承办案件已逾1000件，其中婚姻继承等家事领域的案件办了800余件，尤其是婚姻继承中的析产纠纷案件占比约80%。在处理恋爱期间经济往来纠纷这类案件上，有丰富的经验。

写采纳情况

在庭审中，虽然法院最终没有采纳李同红律师关于双方存在婚约关系、购房出资是彩礼、婚戒应返还等代理意见，但李同红律师通过调取银行转账记录、组织证人出庭等方式，为当事人构建了完整的诉讼主张。

案件裁判结果

法院审理后认为，原告没有充分证据证明双方达成结婚合意，也不能证明垫付购房首付款和转账是以结婚为目的的彩礼，所以无法认定双方存在婚约关系。原告要求确认房屋归自己所有，缺乏事实和法律依据，法院不支持。原告也没能提供充分有效证据证明为被告买了婚戒，这一主张也不被支持。最终，法院驳回了原告李X的全部诉讼请求，案件受理费2300元由原告负担。

最初李X希望拿回婚戒和房子，可最终都没实现。不过，李同红律师在对方否认婚约关系、否认彩礼性质的不利局面下，通过一系列行动为当事人努力争取，充分展现了在婚约财产纠纷中证据组织与法律关系辨析的专业能力。这个案子没成功，关键在于证据不足，要是证据更充分，结果可能就不一样了。