借名买房起纷争，律师助力产权归位

林先生与陈女士是夫妻，林先生与林某是叔侄关系。2017年12月，林先生与原业主签订房屋买卖合同，支付了全部购房款。由于陈女士不同意办理贷款及过户手续，林先生与林某协商，将房屋产权暂时登记在林某及其妻子彭某名下。林某还出具了《房屋产权确认书》，明确林先生和陈女士是实际产权人，自己和彭某仅为名义业主，并承诺配合过户。

然而，当林先生和陈女士要求过户时，彭某却拒绝配合，林某虽同意但因彭某反对无法履行。无奈之下，林先生和陈女士委托刘汉涛律师向法院提起诉讼。诉讼中，林某和彭某辩称房屋是共同出资购买，已返还林先生购房款，《房屋产权确认书》并非真实意思表示，且房屋已办理抵押贷款，他们才是真实产权人。第三人信用社也表示抵押合同有效，原告与被告的约定不能约束自己。

刘汉涛律师接受委托后，系统梳理了关键证据链。出资证据方面，有林先生与原业主签订的合同和付款凭证，证明全部购房款由林先生支付；权属确认文件是林某出具的《房屋产权确认书》，明确原告为实际产权人；通话录音中，林某承认房屋由林先生全款购买，愿意配合过户但受彭某阻碍；实际控制事实是原告持有房屋钥匙及原始产权证原件，被告通过挂失补办新证，不符合真实产权人的做法。

面对被告“共同出资85万元”“已返还购房款”的抗辩，刘律师逐笔分析转账记录，指出被告陈述矛盾，款项与购房款不一致，无法证明用于支付本案购房款。在庭审中，刘律师强调若房屋已转让给被告，原始产权证和钥匙不应由原告持有，被告也无需挂失补办新证，增强了法官的内心确信。

同时，刘律师还妥善应对了第三人抵押权问题。被告在诉讼前已将房屋抵押给信用社，刘律师先行确认物权归属，为后续解决抵押问题预留法律空间。起诉之初，刘律师及时申请诉讼保全，查封房屋，防止被告转移或处分房产。

最终，法院全面采纳了原告方的证据链，认定被告的抗辩理由“不符合常理”“有悖日常生活经验”，判决确认房屋归原告所有。虽然房屋已被抵押，但物权确认判决为后续解决抵押问题、要求被告涤除抵押权并配合过户奠定了基础。

对于普通人而言，在借名买房这类纠纷背后，往往容易忽视证据的留存。遇到类似情况，首先需要保留好出资凭证、权属确认文件等关键证据，明确双方权利义务。在借名买房前，应签订详细的协议，避免后续出现纠纷。同时，一旦发生纠纷，要及时寻求专业律师的帮助，通过合法途径维护自己的权益。