肇事逃逸，保险公司能否以“免责条款”拒赔？法院判了！

在这起机动车交通事故责任纠纷里，涉及多方当事人。被上诉人孙XX在事故中受伤，上诉人是中国XX公司，原审被告还有刘XX和刘XX。

201X年X月15日1X时许，刘XX驾驶冀Ｆ×××号车撞到行人孙XX，之后驾车逃逸。交警认定刘XX负事故全部责任。孙XX受伤后在河北大学附属医院住院治疗，刘XX支付了15500元费用。该车车主是刘XX，在XX公司投保了交强险及30万元商业三者险。孙XX起诉要求被告赔偿各项损失共计X0000元。

这案子有几个核心争议点：

第一，保险公司是否对免责条款尽到告知义务？

法院查明，一审中刘XX和刘XX自述购买保险时并非本人签字，XX公司未明确答复是否本人签字，也没拿出相关证据。

XX公司主张，保险条款明确规定交通肇事逃逸属于商业第三者责任险的免责情形，且将法律法规禁止性规定作为免责条款符合法理，刘XX逃逸不应由保险公司担责。

孙XX和刘XX等人辩称，XX公司没尽到提醒和解释说明义务，没证据证明免责条款告知了投保人，所以该条款不具法律效力。

法院认定，XX公司没证据证实投保时对免责条款尽到告知义务，应承担举证不能的后果，所以该公司认为只在交强险限额内赔付的理由不被支持。

第二，一审判决是否违反相关司法解释？

法院查明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定，保险人将法律禁止性规定情形作为免责条款，作出提示后，投保人等以未履行明确说明义务主张条款不生效的，法院不予支持，但本案中XX公司未作提示。

XX公司称，一审判决违反上述解释，其已将交通肇事逃逸列为免责条款，一审判决其承担商业险赔偿责任是纵容违法。

刘XX等人辩称，XX公司未就免责条款对投保人作出提示，该条款不能适用，且刘XX逃逸没扩大损失，不存在转嫁问题。

法院认为，XX公司未对免责条款作出提示，一审判决不存在违反司法解释的情况，XX公司这一上诉理由不成立。

第三，保险公司以肇事逃逸为由不承担保险责任是否符合法律规定？

法院查明，刘XX虽有逃逸行为，但未使损失扩大。

XX公司认为，肇事逃逸性质恶劣，损失应由刘XX承担，保险公司不应担责，不然会纵容此类案件。

刘XX等人认为，逃逸未扩大损失，不存在转嫁情况，保险公司以此不承担责任不符合法律规定。

法院认定，XX公司无证据证明逃逸使损失扩大，其以肇事逃逸不担责的理由不符合法律规定。

综合来看，一审法院经审理，支持孙XX损失共计XXXX3元，扣除刘XX支付的15500元，判决XX公司赔偿孙XX543X3元，刘XX和刘XX不承担赔偿责任。二审法院维持了原判，驳回了XX公司的上诉请求。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。买保险时，一定要确认自己收到了保险条款，仔细阅读免责条款，让保险公司工作人员详细解释。要是签字环节不是本人操作，一定要及时提出异议。出了事故，别逃逸，要按规定立即停车、保护现场、抢救伤员、报警，避免给自己和他人带来不必要的麻烦和损失。

结尾

这起案子最终结果是法院驳回了保险公司上诉，维持原判，体现了法律对保险合同中告知义务的严格要求。代理这个案子的，是河北云阔律师事务所的李泽宇律师。执业的这几年里，他办过几百起同类案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了保险公司是否尽到告知义务这一问题的关键所在。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。