关于用便利签书写协议并签字的
法律效力问题，有以下几点需要明确：
1.法律效力层面：一般而言，这种方式在法律上是有效的。
前提是协议内容不违背法律
法规的强制性规定，必须是双方真实意愿的体现，而且双方都要签字确认。
例如，甲乙双方就简单的物品借用事宜，用便利签写明借用期限、归还要求等，双方签字后，此协议在法律上就是有效的。
2.
证据角度问题：便利签存在一些隐患。
它相对容易丢失，可能因保存不当而损坏，甚至被人恶意篡改。
一旦
发生纠纷，在举证方面可能会遇到困难，比如字迹模糊不清影响内容辨认等。
3.重要权益考量：若协议涉及重要法律权益或者金额较大，像房产买卖、大额借款等，建议采用正式的书面合同。
正式合同在格式、条款等方面更加规范，能确保协议的稳定性和可执行性。
总之，便利签协议虽有法律效力，但保障权益还是尽量用正式书面合同。
案情回顾:小郑向小李借用相机，双方用便利签书写借用协议，写明借用期限及归还要求等，二人签字确认。后小郑归还相机时，小李称相机有损坏，要求小郑
赔偿，小郑不认，双方
产生纠纷，争议焦点在于便利签协议是否有效及能否作为证据。
案情分析:1、从法律效力层面看，该便利签协议内容不违背法律法规强制性规定，是双方真实意愿体现，且双方签字确认，在法律上是有效的。
2、从证据角度问题看，便利签存在隐患，比如可能保存不当损坏、被篡改等，本案中若便利签字迹模糊不清影响内容辨认，在举证方面就可能遇到困难。
3、因只是相机借用，非重要权益或大额交易，用便利签协议虽有风险，但从法律上看协议本身是有效的。
