律师见证和公证哪个法律效力高些

律师见证和公证在法律效力上存在一定区别，下面为你详细阐述：
一、性质方面
公证是由国家专门设立的公证机构，依据当事人提出的申请，严格按照法定程序，对法律行为、具备法律意义的文书以及客观事实的真实性与合法性进行证明的活动。
例如，在房产买卖中，公证机构会对买卖双方的身份、合同条款等进行全面审查，以确保交易真实合法，其具有法定的证明效力，是一种权威性的证明方式。
律师见证则是律师根据当事人的委托要求，凭借自身专业素养，对自己亲身所目睹的法律事实以及法律行为的真实性、合法性予以证明的活动。
比如，律师见证一份遗嘱的订立过程，确保立遗嘱人的真实意愿和行为合法。
二、效力比较方面
通常情况下，公证的法律效力相对更高。
公证书在证据效力上具有显著优势，在诉讼过程中，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院一般会将其作为认定事实的重要依据，除非有足够强大且相反的证据能够推翻公证证明。
而律师见证在诉讼中属于普通证据范畴，其证明力需要法院结合具体案件情况，如见证过程是否严谨、律师资质等多方面因素进行综合判断。
然而，具体哪种效力更强，并非绝对，还需结合案件的实际情况，由司法机关进行全面、综合的认定。

案情回顾:

小朱欲立遗嘱，找律师小李见证，小李确保立遗嘱过程符合小朱真实意愿且行为合法。后小胡与小朱就遗嘱内容产生纠纷诉至法院，小胡主张该遗嘱应进行公证才有效，对律师见证的效力存疑，争议焦点在于律师见证与公证的法律效力差异。

案情分析:

1、从性质看，公证由专门公证机构按法定程序对相关事项真实性与合法性证明，如房产买卖公证。律师见证是律师受委托对目睹事实和行为证明，如小李见证小朱立遗嘱。
2、效力比较上，公证法律效力通常更高，公证书证据效力强，法院一般作为认定事实依据。律师见证属普通证据，法院需综合判断其证明力，具体效力需结合案件实际由司法机关认定。