信用卡在异地时管辖权怎样确定

信用卡纠纷管辖权的确定，依据《民事诉讼法》相关规定。一般遵循“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院管辖；若被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。
要是银行作为原告起诉持卡人，持卡人在异地，被告住所地或经常居住地在异地的，有管辖权的异地法院可受理案件。不过，经常居住地需满足公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，公民住院就医的地方除外。
此外，若信用卡合同约定了管辖法院，且该约定不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，不管当事人是否在异地，合同约定的法院就拥有管辖权。例如，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，若合同签订地在异地，该异地法院对纠纷有管辖权。
解决措施和建议：在遇到信用卡纠纷时，当事人首先要明确被告住所地或经常居住地。若涉及合同约定管辖，需仔细查看合同条款。同时，要注意收集能证明经常居住地的相关证据，以便确定有管辖权的法院，顺利解决纠纷。

案情回顾:

小许持有某银行信用卡，在使用过程中出现透支未还情况。银行作为原告决定起诉小许，而小许长期居住在异地。银行与小许的信用卡合同中约定，若发生纠纷由合同签订地法院管辖，合同签订地恰好在小许居住的异地。银行认为应按“原告就被告”原则，由被告小许经常居住地法院管辖；小许则认为应按合同约定，由合同签订地法院管辖，双方就管辖权产生争议。

案情分析:

1、根据《民事诉讼法》规定，一般信用卡纠纷实行“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院管辖；若被告住所地与经常居住地不一致，则由经常居住地人民法院管辖。本案中小许经常居住地在异地，若按此原则，异地法院有管辖权。
2、若信用卡合同约定了管辖法院，且不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖规定，约定的法院有管辖权。本案中合同约定由合同签订地法院管辖，合同签订地在异地，所以该异地法院也有管辖权。最终应按合同约定确定管辖法院。