判定专利制造销售侵权该用什么标准

判定专利制造销售侵权有一些常见标准。
全面覆盖原则是其中一个重要标准。如果被控侵权产品或方法的技术特征，包含了专利权利要求里记载的全部技术特征，且一一对应相同，那基本构成侵权。就算部分技术特征是等同替代，也可能被认定侵权。等同特征是指和权利要求记载的技术特征，用基本相同手段，实现基本相同功能，达到基本相同效果，本领域普通技术人员不用创造性劳动就能联想到的特征。
禁止反悔原则也不容忽视。在专利申请、审查时，专利权人要是对权利要求范围做了限缩性修改或陈述，在侵权判定时，就不能把已放弃的内容再纳入专利权保护范围。
还有捐献原则。只在说明书或附图中描述，没在权利要求里记载的技术方案，会被视为专利权人捐献给社会了，在专利侵权诉讼里不能主张将其纳入保护范围。
判断是否构成专利制造销售侵权，要把被控侵权产品或方法和专利权利要求仔细比对，综合用上述原则看是否落入保护范围。同时，得考虑有没有不视为侵权的法定情形，像专利的合理使用、在先使用等情况。

案情回顾:

小朱拥有一项专利技术。小胡制造并销售的产品被小朱认为侵犯其专利权。小胡则称自己产品虽有部分技术与小朱专利不同，但功能效果相近。小朱曾在专利申请时对权利要求范围进行过限缩性修改，且其专利说明书中有部分技术方案未在权利要求中记载，双方就该产品是否构成侵权产生争议。

案情分析:

1、判断小胡产品是否侵权，需依据全面覆盖原则，看其产品技术特征是否包含小朱专利权利要求的全部技术特征，即便有部分等同替代也可能侵权，这里要判断小胡产品不同的技术特征是否属于等同特征。
2、根据禁止反悔原则，若小朱在申请审查时限缩了权利要求范围，就不能再将已放弃内容重新纳入保护范围。
3、按照捐献原则，小朱仅在说明书描述但权利要求未记载的技术方案，不能在侵权诉讼时纳入保护范围。同时还需考虑是否存在不视为侵权的法定情形。