一般情况下，介绍人没资格向公司主张
工程款。工程款源于建设
工程施工合同，是施工方按合同完成工程建设后，发包方需支付的款项，
请求权基础是双方的
建设工程合同关系。
介绍人在工程里大多只负责牵线搭桥，没实际参与工程建设施工，和公司不存在建设工程
合同关系，因此不具备基于建设工程合同主张工程款的主体资格。
但要是介绍人和相关方有特别约定，比如约定促成工程业务后介绍人能获得一定比例的费用，且这费用不是工程款，而是
居间报酬。当介绍人完成
居间服务促成
合同成立，就可依据《
民法典》中
居间合同的规定，向相关方主张居间报酬，这和主张工程款是不同的
法律关系。
要是介绍人在工程中实际投入了资金、人力、物力参与工程建设，并且有
证据证明自己是实际施工人，那介绍人就有可能以实际施工人的身份向公司主张工程款。
建议介绍人先明确自己在工程中的角色和行为，判断有无特别约定或符合实际施工人的条件。若有主张报酬的需求，要收集好相关证据，必要时咨询专业律师，走合法途径维权。
案情回顾:小朱作为工程介绍人，在促成小胡公司与施工方的工程合作后，向小胡公司主张工程款。小胡公司认为，小朱仅起到牵线搭桥作用，未实际参与工程建设，不具备主张工程款的资格。而小朱称自己在工程中有实际投入资金、人力和物力，应作为实际施工人获得工程款。
案情分析:1、通常情况下，工程款基于建设工程施工合同产生，请求权基础是双方的建设工程合同关系。小朱作为介绍人，若未实际参与工程建设，与小胡公司不存在建设工程合同关系，不具备主张工程款的主体资格。
2、若小朱与相关方有特别约定，约定其促成业务后获得的是居间报酬，可依据《民法典》中居间合同的规定主张。但本案中小朱主张的是工程款，并非此种情况。
3、若小朱能提供证据证明自己在工程中有实际投入资金、人力、物力参与建设，以实际施工人身份主张工程款则有可能得到支持。
