未约定担保方式，怎样认定保证类型

《中华人民共和国民法典》规定，保证合同里对保证方式没约定或约定不明，按一般保证担责。
保证方式分一般保证和连带责任保证。一般保证中，保证人有先诉抗辩权。就是说，债权人得先起诉债务人或申请仲裁，等法院对债务人财产强制执行后，债务仍无法履行，才能让保证人担责。而连带责任保证里，债权人能要求债务人偿债，也能让保证人在保证范围内担责，保证人没有先诉抗辩权。
因此，保证合同没约定担保方式，应认定为一般保证。司法实践中，若债权人直接要求保证人担责，保证人可凭先诉抗辩权抗辩。不过，要是出现债务人下落不明且无财产执行、法院已受理债务人破产案、债权人有证据证明债务人财产不足以偿债或丧失偿债能力等情况，保证人就不能行使先诉抗辩权了。
给大家的建议是，签订保证合同时，明确保证方式，避免纠纷。若作为保证人遇到债权人直接要求担责，先看是否符合行使先诉抗辩权的条件，若符合就依法抗辩。

案情回顾:

小朱向小许借款10万元，小胡为该借款提供保证，但保证合同中未约定保证方式。借款到期后，小朱未能按时还款，小许直接要求小胡承担保证责任。小胡认为应先由小朱偿还，自己不应直接承担。双方因此产生争议。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民法典》规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本案中保证合同未约定担保方式，所以小胡承担的是一般保证责任。
2、一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先对债务人提起诉讼或申请仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后，才可以要求保证人承担保证责任。所以小许直接要求小胡承担保证责任，小胡可依据先诉抗辩权进行抗辩。若出现债务人小朱下落不明且无财产可供执行等法定情形，小胡则不能再行使先诉抗辩权。