以何种方式能认定诈骗犯罪从犯

判断诈骗犯罪从犯，可从以下方面入手。
从共同犯罪中的作用看，从犯在诈骗犯罪里起次要或辅助作用。起次要作用的从犯，虽直接参与诈骗行为，但对犯罪结果的作用比主犯小，像在诈骗中只做传递虚假资料这类简单协助工作。起辅助作用的从犯，不直接参与诈骗实行行为，而是为诈骗创造有利条件，如提供作案工具、协助转移诈骗所得等。
从参与程度来说，从犯参与诈骗犯罪程度较浅，一般只参与部分环节，而非全程参与。例如电信诈骗团伙中，有的人员仅负责拨打电话诱导被害人，对诈骗整体策划和核心环节并不了解。
从主观故意分析，从犯主观故意没主犯强烈。他们可能受他人蛊惑、胁迫，或因利益诱惑参与犯罪，并非积极主动策划、组织诈骗活动。
结合行为人在犯罪中的分工，若承担相对边缘、不重要的工作，且对犯罪完成并非不可或缺，通常可认定为从犯。
司法实践中，法院会综合多方面因素，依据《中华人民共和国刑法》相关规定，准确认定诈骗犯罪中的从犯。若涉及此类案件，当事人应及时咨询专业律师，积极配合调查，争取合法权益。

案情回顾:

小许、小朱、小李三人共同实施诈骗犯罪。小许为主谋，策划并组织整个诈骗活动。小朱直接参与诈骗行为，但仅负责传递虚假资料。小李未直接参与诈骗实行行为，只是为作案提供了工具。小朱和小李参与程度较浅，对诈骗整体策划了解有限，且是受小许蛊惑参与犯罪。事后三人被警方抓获，对于小朱和小李是否构成从犯产生争议。

案情分析:

1、从在共同犯罪中的作用来看，小朱直接参与但作用较小，小李不直接参与实行行为，仅提供辅助，符合从犯起次要或辅助作用的特征。
2、从参与程度判断，小朱和小李都只参与部分环节，未全程参与，参与程度较浅。
3、从主观故意方面，小朱和小李是受蛊惑参与，主观故意不如主犯小许强烈。
4、结合分工，小朱和小李承担的是相对边缘工作，并非犯罪完成不可或缺的部分，综合可认定小朱和小李为诈骗犯罪从犯。