是否可以三方约定分包人享有优先权

建设工程领域里，三方约定分包人享有优先权，这里面有不少法律问题得注意。
按照《民法典》，建设工程价款优先受偿权是法定的，一般是跟发包人直接签合同的承包人，能就建设工程折价或拍卖的价款优先拿到钱。不过，要是发包人与总承包人、分包人签三方协议，明确让分包人享有优先受偿权，只要这约定不违反法律、行政法规的强制规定，也没损害国家、社会和他人的合法权益，那么约定就是有效的。
但实际操作中，这种约定可能会遇到挑战。要是存在恶意串通，损害其他债权人利益的情况，那约定就可能无效。而且优先受偿权是法定权利，司法实践里对这类约定的效力认定也可能不一样。
所以说，三方可以约定让分包人有优先权，但得保证约定合法，不能损害别人利益。在具体操作和实现权利时，一定要考虑可能出现的法律风险，以及司法实践的态度。要是遇到复杂情况，建议找专业人士咨询。

案情回顾:

小许作为发包人，小朱作为总承包人，小胡作为分包人，三方签订协议约定小胡享有建设工程价款优先受偿权。之后小许的债权人小何认为该约定是小许、小朱、小胡恶意串通损害其利益，主张该约定无效，引发争议。

案情分析:

1、根据《民法典》规定，建设工程价款优先受偿权一般是与发包人直接订立建设工程施工合同的承包人享有，此为法定权利。但从合同自治角度，若发包人与总承包人、分包人通过三方协议明确约定分包人享有该权利，且不违反法律、行政法规强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，该约定应认定有效。
2、本案中，若小何能证明小许、小朱、小胡存在恶意串通损害其利益的情形，该三方约定可能会被认定无效。同时，司法实践中对于此类约定的效力认定可能存在不同观点，所以三方约定分包人享有优先权要确保合法且不损害他人利益，并需考虑法律风险和司法实践态度。