借款合同对管辖法院的规定是否有效力

在借款合同里，约定管辖法院通常是有效的。按照《民事诉讼法》，合同或其他财产权益纠纷的当事人，能书面协商选定与争议有实际关联地点的法院，像被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的法院都可以选，但不能违反级别管辖和专属管辖的规定。
只要借款合同对管辖法院的约定符合这些条件，就是有效的。要是之后发生纠纷，当事人就得按约定，向对应的法院起诉。不过，要是约定管辖违反了专属管辖（比如不动产纠纷得由不动产所在地法院管）或者级别管辖的规定，那这个约定可能会被判定无效。这种情况下，就得按照法定管辖规则来确定管辖法院了。所以大家在签订借款合同时，要留意管辖法院的约定是否合规，避免约定无效，给自己维权带来麻烦。

案情回顾:

小朱向小许借款并签订借款合同，合同中约定若发生纠纷由合同签订地法院管辖。后小朱未按时还款，小许欲起诉。小朱认为合同约定的管辖法院不合理，主张应按法定管辖确定法院，双方就管辖法院产生争议。

案情分析:

1、根据《民事诉讼法》规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中若关于合同签订地法院管辖的约定未违反这两项规定，则约定有效，应按照约定向合同签订地法院起诉。
2、若该约定违反专属管辖或级别管辖的法律规定，此约定将被认定无效，需按照法定管辖规则确定管辖法院。