没有证据却多人指证是否能定罪

法律分析：
(1）我国刑事诉讼遵循重证据、重调查研究、不轻信口供的原则。
仅依赖多人指证而无其他证据，难以满足定罪要求。
(2）证据确实、充分需满足三个条件，即定罪量刑事实有证据证明、证据经法定程序查证属实、综合全案证据排除合理怀疑。
多人指证往往缺乏客观、直接证据的支持，无法达成上述标准。
(3）仅有被告人供述而无其他证据不能认定有罪和处罚，同理，仅有多人指证而无其他证据也不符合定罪要求。
提醒：
在刑事案件中，证据的收集和审查至关重要。
若面临相关法律问题，因案情不同解决方案有别，建议咨询以进一步分析。

案情回顾:

小朱被指控涉嫌盗窃。有小胡、小丽、小静三人指证案发时看到小朱在现场实施盗窃行为，但除此之外，没有其他诸如监控录像、指纹、赃物等证据。小朱坚称自己无罪，称当时只是路过现场。警方在调查过程中，也未发现其他能直接证明小朱盗窃的证据，案件陷入争议，是否能仅凭三人指证给小朱定罪成了关键问题。

案情分析:

1、依据我国刑事诉讼法，对案件判处要重证据、重调查研究、不轻信口供。只有被告人供述而无其他证据，不能认定有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，则可认定有罪和处以刑罚。
2、证据确实、充分需满足定罪量刑事实有证据证明、据以定案的证据经法定程序查证属实、综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑。本案中仅多人指证，缺乏其他客观、直接证据相互印证，未达到定罪标准，不能认定小朱有罪。