1、这样的规定是否对于患者一方来说不利了呢?事实上正相反，在某种程度上更加有利于患者一方进行维权。这是因为：在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的条件下，医疗机构承担举证责任，其证明的方式无非就是提交由医疗机构保存的病历资料和申请医疗事故技术鉴定或者申请医疗过错司法鉴定。至于是申请医疗事故技术鉴定还是申请医疗过错司法鉴定，其主动权在于医疗机构，患者一方不能进行干涉，如果患者一方不配合进行鉴定，将要承担不利后果。即使是申请进行医疗过错司法鉴定，这其中还有很多技巧，医疗机构完全可以利用这些技巧，提出对自己有利的鉴定要求，从而回避对自己不利的鉴定事项，只要能够完成证明的目的，法院也无权进行干涉，患者一方更无权干涉，事实上，患者一方是被动的。通过这几年的司法实践，医疗机构已经不再惧怕举证责任倒置的规定。
2、《侵权责任法》不再规定医疗侵权诉讼举证责任倒置，表面上看对于医疗机构有利，实则不然：医疗侵权诉讼中医疗机构仍然需要提供病历资料，患者一方申请进行医疗过错司法鉴定，申请鉴定的义务赋予了患者一方，同时对于如何申请鉴定的权利也赋予了患者一方。患者一方完全可以利用这种权利提出对自己有利的鉴定要求而回避可能对自己不利的鉴定事项。比如：患者一方只提出对医疗机构的医疗行为是否有过错进行鉴定，而不对因果关系和责任程度进行鉴定。这样只要鉴定结论得出医疗行为存在过错就完成了举证责任，至于是否存在因果关系以及责任程度则留给法院进行裁量。相应的，由于医疗机构不需要主动申请进行医疗过错鉴定，也就意味着放弃了利用申请鉴定的技巧来提出对自己有利的鉴定要求。
3、 所以说，《侵权责任法》的规定表面上看对医疗机构有利实则对患者一方有利，关键是是否会利用申请鉴定的技巧。
综上所述，医疗过错举证责任转移是在医疗过错时对医疗机构行为的一种检测，但不是说这样就是为了帮助医疗机构在案情中处于有利地位，这种举证更能证明双方在医疗事件中的责任情况，对于医患双方来说都是较为公正的一种举证手段。同时在举证过程中，对于责任转移都是要提供相关的证明材料，否则将不会生效，也不会对案件有所帮助。
