拘役构成累犯吗

结论：法律规定未成年人不构成累犯。解析：法律规定未成年人不构成累犯。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。法律依据：《刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十六条危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述任一类罪的，都以累犯论处。

一般会被判处一至六个月不等的拘役。如果出现了故意伤害行为导致他人有轻伤情况的，经过公安机关的调查如果没有造成恶劣的后果，且只是对他人造成轻伤的，一般会处以一至六个月的拘役。

因醉驾被判处拘役的，犯罪记录肯定不能消除，因为我国并没有犯罪记录消除制度，但是根据《刑事诉讼法》规定，如果犯罪嫌疑人犯罪的时候还不满18周岁，且嫌疑人被判处的是5年以下有期徒刑，在这种情况下应该对犯罪记录进行封存。

（一）客体要件。本罪侵犯的客体是他人的身体自由权，所谓身体自由权，是指以身体的动静举止不受非法干预为内容的人格权，亦即在法律范围内按照自己的意志决定自己身体行动的自由权利，公民的身体自由，是公民正常工作、生产、生活和学习的保证，失去身体自由，就失去了从事一切正常活动的可能。我国宪法第37条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。因此，非法拘禁是一种严重剥夺公民身体自由的行为。本（二）客观要件。本罪客观上表现为非法剥夺他人身体自由的行为。非法剥夺人身自由是一种持续行为，即该行为在一定时间内处于继续状态，使他人在一定时间内失去身体自由，不具有间断性。时间持续的长短不影响本罪的成立，只影响量刑。但时间过短、瞬间性的剥夺人身自由的行为，则难以认定成立本罪。剥夺人身自由的行为必须是非法的。司法机关根据法律规定，对于有犯罪事实和重大嫌疑的人采取拘留、逮捕等限制人身自由的强制措施的行为，不成立本罪。但发现不应拘捕时，借故不予释放，继续羁押的，则应认为是非法剥夺人身自由。对于正在实行犯罪或犯罪后及时被发觉的、通缉在案的、越狱逃跑的、正在被追捕的人，群众依法扭送至司法机关的，是一种权利，而不是非法剥夺人身自由。依法收容精神病患者的，也不是非法剥夺人身自由的行为。（三）主体要件。本罪的主体既可以是国家工作人员，也可以是一般公民。从实际发生的案件来看，多为掌握一定职权的国家工作人员或基层农村干部。另外，这类案件往往涉及的人员较多。有的是经干部会议集体讨论决定的；有的是经上级领导同意或默许的；有的是直接策划、指挥者，有的是动手捆绑、奉命看守者。因此，处理时要注意，依法应当追究刑事责任的，只是其中的直接责任者和出于陷害、报复和其他卑鄙动机的人员。对其他人员应实行区别对待，一般不追究刑事责任。（四）主观要件。本罪在主观方面表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的。聚众，一般是指聚集二人以上。公共场所、当众，参见本相对第236条第三款第三项的解释。过失不构成本罪。非法拘禁他人的动机是多种多样的。有的因法制观点差，把非法拘禁视为合法行为；有的出于泄愤报复，打击迫害；有的是不调查研究，主观武断、逼取口供；有的是闹特权、耍威风；有的是滥用职权、以势压人；也有的是居心不良，另有所图。不管出于什么动机，只要具有非法剥夺他人人身自由的目的，故意实施了非法拘禁他人，即构成本罪，如果非法剥夺他人身自由是为了其他犯罪目的，其他犯罪比非法拘禁罪处罚更重的，应以其他罪论处。

1、拘役未满五年再犯不会构成一般累犯，但犯特定之罪的有可能构成特殊累犯。2、法律依据：《刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十六条规定，危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述任一类罪的，都以累犯论处。

1、犯交通肇事罪最轻拘役一个月。拘役的刑期是一个月到六个月不等，从执行法院判决之日起开始起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。在拘役执行期间，犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，公安机关可以给犯罪分子一定的报酬。2、拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。3、法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。《中华人民共和国刑法》第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。

假释期间犯罪不构成累犯，犯罪分子在假释考验期内又犯新罪的，不构成累犯。因为累犯成立的要求是后罪发生的时间，在前罪所判处的刑罚执行完毕或者赦免以后的5年之内。犯罪分子被假释的，假释考验期期满才视为刑罚执行完毕，所以这5年的期限，对于被假释的犯罪人，应从假释期满之日起计算。

被拘役后再犯罪的一般不成立累犯。 【法律依据】 《刑法》第65条，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑法执行完毕或赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。前罪判处拘役的话，在5年内犯罪的不构成累犯。

刑法第65条“累犯”的规定中，要求必须是前罪刑罚执行完毕之后，因此所说情形不属于累犯，而是属于“再犯罪”(刑法第71条)，应当实行数罪并罚。

拘役，是剥夺犯罪人短期人身自由，就近实行强制劳动改造的刑罚方法。在中国刑罚体系中，拘役是一种介于管制与有期徒刑之间的一种主刑，它具有以下特征：1．拘役是一种短期自由刑。拘役的刑期最短不少于1个月，最长不超过6个月(半年)。所以，拘役是中国对罪犯予以关押、实行强制劳动改造的三种自由刑中最轻的一种。2．拘役适用于罪行较轻但需要短期关押改造的罪犯。3．拘役是剥夺自由的刑罚方法。由于拘役剥夺犯罪人的自由，所以与管制具有明显区别。由于拘役是刑罚方法，所以它与行政拘留、刑事拘留、司法拘留在法律属性、适用对象、适用机关、适用依据、适用程序、适用期限上都有明显区别。4．拘役是由公安机关就近执行的刑罚方法。拘役由公安机关在就近的拘役所、看守所或者其他监管场所执行；在执行期间，受刑人每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。拘役的以上特征，决定了它与其他短期剥夺或限制人身自由的刑事拘留、（治安）行政拘留、民事拘留在法律属性、适用对象、适用主体、法律依据等方面均有所区别：1．性质不同。拘役是刑罚方法；而刑事拘留是刑事诉讼中公安机关在紧急情况下依法临时剥夺现行犯或重大犯罪嫌疑分子人身自由的一种刑事强制措施，以防止其逃避侦查、审判或继续进行犯罪活动。民事拘留是民事诉讼中的一种强制措施，具有司法性质，又称司法拘留。行政拘留是对违反治安管理的行为人所适用的其中一种行政处罚方法。2．适用对象不同。拘役适用于罪行较轻的犯罪分子；刑事拘留适用于具有刑事诉讼法第61条规定的7种情形之一的现行犯或重大嫌疑分子。民事拘留适用于民事诉讼法第102条规定的6种妨害民事诉讼行为之一的诉讼参与人或者其他人。行政拘留的对象是不构成犯罪但违反治安管理规定的行为人。3．适用的机关不同。拘役由人民法院判决；民事拘留须经人民法院院长批准，期限为15日以下，被拘留人由人民法院交公安机关看管；而刑事拘留、行政拘留由公安机关直接适用。4．法律依据不同。拘役的依据是《刑法》；刑事拘留的依据是《刑事诉讼法》；民事拘留的依据是《民事诉讼法》；而行政拘留的依据则是《治安管理处罚法》。

“前罪”是被判处有期徒刑宣告缓刑的故意犯罪，缓刑期满且又未发生刑法第七十七条规定的情形的，在规定的五年期限内因故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是否构成累犯，理论界一直未有定论，司法实践中也因无章可循，实际中存在不同执法标准。 　　大多数学者认为上述情形不构成累犯，其理由是：刑法第七十六条规定，在考验期内只要犯罪分子未发生刑法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行。这就意味着刑罚没有执行，自然不符合累犯制度所规定的原判“刑罚执行完毕”之要求。 　　此观点从表面上看，似乎是严格执行法律规定，但实际是对法条的机械理解。全面解读刑法中关于缓刑制度（包括特别缓刑）和累犯制度的规定，就可以得出相反的结论。 　　缓刑是指人民法院对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节和悔罪表现，认为暂不执行原判刑罚，确实不致危害社会的，规定一定的考验期，暂缓其刑罚的执行。在考验期内，犯罪分子如果不违反刑法第七十七条的规定，原判刑罚就不再执行的一种刑罚制度。 　　由此可以看出，缓刑是一项特殊刑罚制度，它是人民法院在审判刑事案件过程中，必须执行的量刑的规则，即只要出现“被判处拘役、有期徒刑的犯罪分子”，“适用缓刑确实不致再危害社会”情形时，就“可以宣告缓刑”。同时，它又有可以实际执行的具体内容：在缓刑考验期内，由公安机关考察，所在基层组织予以配合……以法条的形式明确规定了缓刑考验期限内考察的主体是公安机关，犯罪分子所在单位和基层组织予以配合；考验、考察的内容是刑法第七十七条规定的情形；考验、考察的对象就是被宣告缓刑的犯罪分子。因此，这实际上就是一种宽泛的监督、考察、管理，是对缓刑的“执行”。缓刑期满即是对犯罪分子缓刑的“执行”完毕，可以并且应当得出缓刑执行完毕的结论，从而决定原判刑罚是“执行”还是“不再执行”。 　　如果确定“原判刑罚不再执行”，此时的不再执行不是指原罪不构成的不再执行，而是指已经构成犯罪，因为在缓刑考验期限内未违反第七十七条的规定，而法律推定其已接受了教育改造，达到了刑法的目的，不需要再执行原判刑罚。 　　换言之，即本来需要对犯罪分子处以一定的刑罚（三年以下有期徒刑），才能实现对其惩罚和改造的目的，但因为犯罪分子已经具有较好的悔罪表现，结合其犯罪情节和不致再危害社会的预见，规定一定的考验内容（即犯罪分子不得违反的规定）和考验期限、考察方式。如果犯罪分子在该期限内通过了这些考验，就推定其已经得到了改造，从而达到了对其惩罚和改造的目的。故此时的“不再执行”实际是通过“缓刑的执行”已经得到了执行。其实质是通过执行相对原执行强度较弱的执行方法实现执行目的。因此这里的“不再执行”是一种实质意义上的“执行完毕”的“执行”，与累犯制度所规定的“刑罚执行完毕”的本质是一致的。 　　此外，如果被判处有期徒刑的犯罪分子缓刑期满，不再执行原判刑罚后，五年内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，则说明该犯罪分子并未认真改造自己，甚至当时“较好”的悔罪表现是为了追求得到缓刑这种较轻的处理而伪装的，其继续犯罪的事实，足以证明其具有较大的主观恶性和社会危害性，应当以累犯从重予以处罚。 　　综上，得出结论是：缓刑期满后五年内因故意又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的应当构成累犯。