若双方因某争议均无法自行协商达成共识，则通过
仲裁途径解决无疑是最为适宜且有效的途径之一。在这种情况下，无论是哪一方，如坚信自己无过失，宜寻求检验部门进行专业技术鉴定，以据此作为仲裁的关键
证据。尽管技术部门的职责在于提供技术鉴定，但其本身并不具备仲裁功能，因此无法直接解决争议问题。
在双方因
纠纷最终无法和睦收场的极端情境下，唯一的解脱之道便是寻求
司法途径加以解决。
然而，这也是最为艰难的解决策略，因为这意味着双方必须付出大量的时间与经济成本。更糟糕的是，最终的结果多以破裂告终。虽然这是一种权衡之下不得不采取的手法，但我们必须正视这是具有最高权威性的行动，因为所有人都会遵守法院的判决。
就房屋装饰而言，如果业主声称施工方存在质量问题需要重新施工或修复；抑或是业主对前期的施工方失去信赖，不再希望他们进行修复工作，只希望能够获得相应的
经济赔偿。以上两种维权途径都是被法律所认可的，并且符合相应的规则和规定。我们需先了解双方是否在事先的装修合同中已经就可能出现的违约情形做出了明确的规定，以便我们更好地作出决策。
《
民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失
赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人
民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行
债务。
