首先，二者的标的物相对应且相同。
二者均属于企业
产权的交易方式，即都是把企业视为交易之商品的行为。
其次，这两种形态皆属于企业产权的有偿转让，换句话说，它们的运作性质都是将特定企业出售或收购，不过在交易手段上略有差异。
最后，它们同时也是企业为了实现自身发展而采用的外部扩展策略。
然而，它们依然存在差异点：创新型合并之中，参与合并的各
企业法人资格将会随同合并行为消失殆尽，而在收购的情况下，作为经济实体的被收购企业在合并之后仍然能够保持活力，其原有的
法人地位依旧得以保留，收购方仅仅通过获得多数持股的方式，从而掌握了该公司的部分所有权以及经营决策权;
其次，收购和合并针对
债权人承担的义务也有所区别;
此外，在涉及到收购
股权以及各项资产的安排时，尽管签订协议的对象可能分别是股东和企业，但实际上只需要确定被收购的企业或资产的价值即可。
然而，在合并过程中，如果参与合并的是
股份有限公司的话，那么就需要通过股权交易的模式，使得原始公司的
股东变更为持有新设公司或
存续公司股票的投资者，在此之前，首先需要对每一参与者的价值进行准确评估，得到双方的认可并进一步计算出交换比率，只有这样才能够进行成功的合并。
值得一提的是，无论在任何情况下，职工们的权益都应当得到尊重。
当用人单位发生合并、分立等变化时，均不会影响到
劳动合同的正常履行;
至于用人单位遭受收购的问题，新的收购方将继续担任合同的履行方。《
劳动合同法》第三十三条
用人单位变更名称、法定
代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十四条
用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其
权利和义务的用人单位继续履行。
