互殴和正当防卫区别是什么

关于互殴与正当防卫之间的界线问题，关键在于当事人是否具备防卫意图。
实际上，正因互殴行为的参与者并无防卫意图，以至于无法被视为正当防卫。
在互殴过程中，双方皆有攻击、伤害彼此的意愿，都将对方视为攻击对象，以此为原动力进而积极践行此项行为，完全无法体验到正当防卫所需求的防卫意识，基于这一观点，我们认为斗殴中的任何一方都不应享有主张正当防卫的权利。
由于互殴与正当防卫的心理构成存在明显差异，因此，从司法实践的角度来看，判断某个行为是属于互殴还是正当防卫，需要从两种不同的维度去考虑，即行为人的认识因素和意志因素。
从认识层面分析，互殴行为通常呈现预先策划的特性，实施者对于互殴的时间、地点及目标人物的选择较为明确，有相对详细的规划，常常为此做好充足的准备工作，甚至有时还可能携带互殴必需的武器装备等。
相较之下，正当防卫的行为往往具有即时性的特征，未经意料之外的侵犯事件常常突然发生，行为人对此类侵犯事件发生的时间、地点以及相关事情往往事先并不知情，为了维护自身的合法利益，他们必须采取必要的手段进行防御或者抵抗。
从意志因素出发，互殴行为展现出积极主动且不法侵权性，所有互殴的参与者都带有伤害对方的恶意倾向，这种恶意在其行为中表面化，斗殴双方常常主动地采取各种行动以导致对方受损伤，且极力追求或是推波助澜对方受伤的结果。
至于正当防卫行为，它更多地体现了被动性和自卫性。
在遭受他人非法侵害时，自卫者往往别无选择，只能采取被动的措施介入到事件之中。
他们或许只是被动地防御，抑或是主动地应对，不论采取哪种方式，其行为人的主要动机都是为了制止违法行为，保障合法权益，其行为一般呈现出明显的自卫性和适度的克制性。《刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。