仲裁后可以申请增加仲裁请求吗

第三人撤销之诉的主体包含有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，两类主体均需满足因不能归责于本人的事由未参加原诉、且原诉生效裁判损害其民事权益的前提条件，才能依法提起该诉讼。 1.有独立请求权第三人对原诉的诉讼标的享有全部或部分独立的请求权，由于不可归责于自身的原因未能参加原诉，若原诉生效裁判损害其民事权益，即可提起第三人撤销之诉。例如在房屋所有权确认纠纷中，第三人主张对争议房屋享有所有权，即属于有独立请求权第三人的情形。 2.无独立请求权第三人对原诉的诉讼标的虽不享有独立请求权，但原诉案件的处理结果与其存在法律上的利害关系，若因不可归责于自身的原因未参加原诉，且原诉生效裁判影响其民事权益，也可提起第三人撤销之诉。例如原诉处理涉及某合同效力问题，而第三人与该合同的履行存在直接利益关联，即属于此类情况。 3.需要注意的是，若第三人已通过合法途径参与原诉诉讼程序，或者已经通过其他合法方式获得相应救济，一般情况下不能再提起第三人撤销之诉。

结论： 检察院不直接处理仲裁事务，仲裁由仲裁委员会负责；对生效仲裁裁决有异议可依法向法院申请撤销，发现仲裁活动存在违法犯罪行为可向检察院报案。 法律解析： 仲裁事务由仲裁委员会主管，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，双方自愿达成仲裁协议的，可向约定的仲裁委员会申请仲裁。检察院的主要职责是法律监督、提起公诉等，不直接处理仲裁事务。对生效仲裁裁决有异议的，符合法定情形时，当事人可向法院申请撤销仲裁裁决；若发现仲裁活动存在违法犯罪行为，任何单位和个人都可向检察院报案、控告、举报，由检察院依法处理。如果在仲裁相关事务中遇到法律疑问，不确定如何行使权利或维护自身合法权益，建议向专业法律人士咨询，获取针对性的法律帮助。

法院通常不会在开庭前作出判决，这是司法程序正义的基本要求。司法审判需遵循严格的程序规则，开庭审理是查明案件事实、审查证据效力、听取双方陈述与辩论的核心环节，只有经过完整庭审流程，法官才能对事实认定和法律适用形成全面判断，进而依法作出判决。 1.庭审是判决的必要前提。庭审过程中，法官可通过双方举证质证、陈述辩论全面掌握案件细节，当事人也能充分行使诉讼权利表达自身观点与诉求，这为后续判决提供了事实与程序基础。 2.开庭前判决违背公正原则。若未经过庭审就作出判决，会直接剥夺当事人的辩论权与质证权，破坏程序正义，导致司法结果失去公信力，无法保障当事人的合法权益。 3.简易程序仍需庭审环节。即便案件事实清晰、证据确凿且双方对事实与法律适用无争议，法院可适用简易程序快速审理，但仍需完成必要的庭审流程，确保程序合法后再作出判决，不能省略庭审直接判决。

（一）了解收费方式：二审聘请律师收费方式有计件收费、按标的额比例收费、计时收费，可根据案件情况选择合适的收费方式。简单案件可考虑计件收费；涉及财产纠纷的案件，按标的额比例收费较合适；若案件需要律师投入大量时间，计时收费可能更合理。 （二）考虑影响因素：要考虑案件复杂程度、律师经验、地区差异等因素。复杂疑难案件或一线城市资深律师收费可能较高，需做好预算规划。 （三）与律师沟通：和意向律师详细沟通案件情况，让律师根据具体情况给出收费方案，再进行比较和选择。 法律依据： 《律师服务收费管理办法》第九条规定，实行市场调节的律师服务收费，由律师事务所与委托人协商确定。律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑以下主要因素： （一）耗费的工作时间； （二）法律事务的难易程度； （三）委托人的承受能力； （四）律师可能承担的风险和责任； （五）律师的社会信誉和工作水平等。

结论： 申请撤销仲裁裁决的费用负担通常由败诉方承担，特殊情况下法院可依公平合理原则调整费用分担。 法律解析： 申请撤销仲裁裁决的费用负担一般遵循败诉方承担原则。若法院审查后撤销仲裁裁决，申请方胜诉，费用通常由仲裁裁决的被申请人承担；若法院驳回申请，申请方败诉，费用由申请方自行负担。此外，法院会根据案件具体情况，按照公平合理原则确定费用分担，比如双方均存在一定过错或责任时，法院可能决定由双方按比例分担费用。若对申请撤销仲裁裁决的费用负担有疑问，或需要了解具体案件中的费用分担方式，可向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议。

（一）关于主体资格审查，若第三人能证明是因不可归责于本人的事由未参加诉讼，如不知道诉讼发生、被他人阻碍无法参加等，就具备提起第三人撤销之诉的初步主体条件。 （二）审查原案时，若发现原案诉讼程序存在违法，像未依法送达传票、剥夺当事人辩论权利等，或原裁判有事实认定错误、适用法律错误等情况，可能影响第三人权益。 （三）对于第三人提出撤销请求的事实和理由，若有新证据足以推翻原裁判，且能证明原裁判损害了其民事权益，如原裁判将第三人的财产错误处分，法院会重点考量。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

当法院强制执行程序未能顺利推进时，应通过主动沟通、提供财产线索、申请监督等方式推动执行进展。 1.主动与执行法院沟通，明确执行受阻的具体原因。无论是被执行人暂无财产可供执行，还是执行环节存在其他问题，了解原因是后续行动的前提。 2.若因被执行人暂无财产可供执行，法院可能终结本次执行程序，但后续发现其有财产时可恢复执行。此时需持续关注被执行人的动态，一旦掌握其财产线索，立即向法院提供，助力执行程序恢复。 3.若存在执行人员拖延或消极执行的情况，可向上一级法院申请提级执行或指令其他法院执行，通过层级监督机制解决执行不力问题。 4.可向执行法院的纪检部门或上级法院反映执行过程中的异常情况，借助内部监督渠道督促执行工作规范开展。 5.始终积极配合法院工作，及时响应法院的要求，主动提供相关信息，确保执行程序在具备条件时能快速推进。

结论：非法言词证据应当直接排除，非法实物证据需视情况补正或排除。 法律解析： 非法证据分为非法言词证据和非法实物证据两类。非法言词证据指采用暴力威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的犯罪嫌疑人或被告人供述，以及采用暴力威胁等非法方法收集的证人证言或被害人陈述，这类证据应当直接予以排除。对于非法实物证据，若收集物证书证不符合法定程序且可能严重影响司法公正，需先进行补正或作出合理解释，无法补正或解释的则予以排除。判断是否可能严重影响司法公正时，会综合考虑收集程序违法的情况及造成后果的严重程度。司法实践中，法院会依据上述标准结合案件具体情况认定非法证据，保障司法公正和当事人合法权益。如果遇到与非法证据相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询以维护自身合法权益。

（一）当遇到原告起诉违反级别管辖规定，像基层法院受理了本应中级法院管辖的案件，被告可提出管辖权异议，让案件移送至有管辖权的法院，间接达成驳回原告起诉目的。 （二）若原告起诉时没有明确被告、具体诉讼请求和事实理由等不符合起诉条件的情况，被告可直接申请法官驳回原告起诉。 （三）法院审查后若认为被告申请合理，会作出驳回原告起诉的裁定，原告若不服裁定，要在规定期限内上诉。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

（一）若被起诉，应主动了解案件进展，关注对方是否有申请财产保全的动向，通过法院查询相关信息。 （二）若认为对方申请保全不合理，准备好相关证据，证明自己不存在转移财产等情况，向法院提供担保，请求解除保全措施。 （三）及时与律师沟通，律师能依据具体案件情况，提供专业法律建议，制定应对策略。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。

二次起诉时通常不建议直接沿用第一次的起诉书。虽然两次起诉可能基于同一法律关系和基本事实，但二次起诉时的诉讼情况往往已发生变化，需结合情况重新撰写起诉书，才能更准确反映现状并支撑诉求。 1.二次起诉时可能出现新的事实或证据，或者原有事实有了新的发展。比如第一次起诉后双方就争议事项有过协商但未达成一致，或者出现了新的行为影响案件走向，这些内容需要补充到起诉书中，才能让法官全面了解案件的状态。 2.若第一次起诉的诉求未得到支持，二次起诉需要重新审视并调整诉讼请求和事实理由。要针对第一次未被支持的原因，优化诉求表述和依据阐述，增强诉求的合理性和说服力，避免重复第一次起诉时可能存在的逻辑漏洞或证据不足的问题。 3.直接使用第一次的起诉书可能无法准确反映当下的诉讼情况，影响法官对案件的判断和审理效率。未及时更新的起诉书会遗漏关键信息，或未能体现诉求的调整，不利于案件的推进和诉求的实现。

结论： 达成有效的仲裁协议，需双方有真实意思表示，以书面形式订立，内容明确且包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，协商应平等自愿，约定不明确可补充，无法补充则协议无效。 法律解析： 根据相关法律规定，仲裁协议是将纠纷提交仲裁解决的重要依据。书面形式的要求确保了协议的确定性和可追溯性，既可以是合同中的仲裁条款，也可以是单独达成的协议。明确的内容要求能使双方清楚知晓仲裁的范围和机构。平等自愿的协商原则保障了双方的合法权益。若协议对仲裁事项或仲裁委员会约定不明确，补充协议是一种补救措施，无法达成补充协议则会导致仲裁协议无效。这体现了法律对仲裁协议有效性的严格把控。如果在仲裁协议的订立或相关纠纷处理方面存在疑问，建议及时向专业法律人士咨询，以确保自身权益得到有效保障。