合同纠纷如何选择诉讼或仲裁方式解决

[律师回复]一、由双方当事人共同选定；二、若双方当事人在规定的期限内未能共同选定首席仲裁员，则由仲裁委员会主任指定。但实践中各方当事人在发生争议而提请仲裁时的不同利益与立场，往往很难达成共识来选定一名首席仲裁员。事实上首席仲裁员一般情况下都由仲裁委员会主任指定，这就很难体现仲裁制度当事人意思自治的优点。

[律师回复]如果双方在合同中解决争议的方式中明确选择仲裁的方式的，可以选择仲裁的方式解决纠纷，没有明确约定的只能通过诉讼的方式解决纠纷，不能通过仲裁解决。平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。【法律依据】《仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

[律师回复]如果双方在合同中解决争议的方式中明确选择仲裁的方式的，可以选择仲裁的方式解决纠纷，没有明确约定的只能通过诉讼的方式解决纠纷，不能通过仲裁解决。平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。法律依据：《仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

[律师回复]一、由双方当事人共同选定；二、若双方当事人在规定的期限内未能共同选定首席仲裁员，则由仲裁委员会主任指定。但实践中各方当事人在发生争议而提请仲裁时的不同利益与立场，往往很难达成共识来选定一名首席仲裁员。事实上首席仲裁员一般情况下都由仲裁委员会主任指定，这就很难体现仲裁制度当事人意思自治的优点。

[律师回复]如果双方在合同中解决争议的方式中明确选择仲裁的方式的，可以选择仲裁的方式解决纠纷，没有明确约定的只能通过诉讼的方式解决纠纷，不能通过仲裁解决。 【法律依据】 《仲裁法》第2条，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

[律师回复]如果双方在合同中解决争议的方式中明确选择仲裁的方式的，可以选择仲裁的方式解决纠纷，没有明确约定的只能通过诉讼的方式解决纠纷，不能通过仲裁解决。 【法律依据】 《仲裁法》第2条，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

[律师回复]1)依据我国仲裁法的规定，如果当事人双方约定由一名仲裁员来裁决纠纷，则可以由当事人双方来共同选定该仲裁员；如果当事人双方约定由三名仲裁员来裁决纠纷，可以各自选定一名，第三名也就是首席仲裁员，可以双方共同选定或委托仲裁委员会指定。仲裁过程是不公开的，这与公开审判是不同的，这样当事人的隐私、商业秘密等可以得到保护。但诉讼则无法选择法官。2)时间长短不一样。我国法律规定，普通程序的案件，一审的审限是6个月，如果一方当事人不服提出上诉的话，则二审的审限为3个月。仲裁法没有明确规定仲裁的时间限制，但是各个仲裁委员会在其仲裁规则中基本都作出明确规定。例如，仲裁委员会就规定，仲裁庭应当在组成后4个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决。3)仲裁一裁终局，也就是说，仲裁裁决一旦作出，即日就具有法律效力，除了法律规定的几种可申请撤销的情形外，当事人不能对仲裁裁决提出任何形式的上诉、异议、复议等不服表示，只能遵守、履行。假如由于种种原因，仲裁结果损害到一方当事人的合法权益，由于其无权对裁决结果提出不服，就没有机会来维护自己的利益。这就要求当事人在进行仲裁过程中，不能有任何的错误、疏忽情形，否则就会对自己形成不利局面。而诉讼有实行二审制，还有可能再审。3)从执行力度方面分析，生效的仲裁裁决与生效的民事判决法律效力是等同的。当事人应当履行仲裁裁决，一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方可以直接向人民申请执行该仲裁裁决，受申请的人民应当执行。所以，没有必要担心仲裁裁决的可执行性。4)费用相比较，仲裁过程收费相对比较高，这确实也是个问题。申请仲裁时，要预缴案件受理费和案件处理费，这两项费用加起来，几乎相当于两审的费用。仲裁机构的部分运作费用、仲裁员的报酬等，都要从仲裁费用中支出，所以数额就高了不少。当然这些仲裁费用最终会由败裁一方承担，如果申请人的事实、法律依据、证据材料等确实比较过硬，则可放心大胆一些，否则，还请多考虑考虑。5)按照我国仲裁法的规定，如果双方约定以仲裁方式解决纠纷时，应在合同中明确地表达出：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会，例如仲裁委员会、上海仲裁委员会等，请注意，只有城市名但没有“市”字。如果不是这样，则仲裁协议或仲裁条款是无效的。

[律师回复]关于第一个问题，既约定仲裁又约定诉讼的条款结构可归纳为三种，效力分别介绍如下：（一）仲裁和诉讼并列式约定主要表现为“和”、“与”、“及”等并列关系的词语。对于仲裁和诉讼并列式关系约定可以认为约定不明，依据《仲裁法》第十八条规定，给予当事人补救的权利，并将当事人的补救作为再次分配诉讼管辖与仲裁管辖的前置程序。（二）仲裁和诉讼是选择式约定主要表现为“或”、“或者”、“之一”等选择关系的词语。对于仲裁和诉讼为选择式约定的，应认为当事人享有程序选择权，可就仲裁或诉讼选择其一，如双方各自选择不同程序，则按照仲裁或者诉讼立案的先后确定处理程序，这种情形应当属于约定明确有效的情形。（三）仲裁和诉讼顺序式约定。主要表现为“…先…后…”、“…然后…”、“如果不…可以再…”等顺序关系的词语。这种情形又细分为两种先仲裁后诉讼或者先诉讼后仲裁。1．先仲裁后诉讼的又包括两种情形，即对仲裁裁决不服可以向人民提出“撤销仲裁裁决或申请不予执行”，另外一种意思为“先仲裁，不服仲裁通过解决”。前者应属于有效的约定，后者因违反或裁或审的制度设计应为无效的约定。2．对于先诉讼后仲裁的顺序式约定的，应当属于约定无效，但也不产生直接排除当事人再重新达成仲裁意思的权利或可能。二，关于第二个问题，仲裁机构的选择，完全基于双方的自愿，没有管辖区域的限制，可自由选择，不局限于所在区或区域。上述，供参考。

[律师回复]合同纠纷应选择仲裁或诉讼哪个更好，其实这在于每个人的不同看法与选择.不过在办案过程中建议选择仲裁的多一些.下面是仲裁的一些优点1、仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，而以诉讼解决则比较慢，且费用往往偏高。2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决，比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小，有利于当事人今后的交易继续进行。3、仲裁一般以不公开的方式进行，这样有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉，而通过诉讼则难以做到这一点。4、通过仲裁的方式解决争议，当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员，甚至可以选择仲裁程序等，而审判庭的组成人员（法官）的人数和人选，诉讼当事人无权过问。因此，从这方面讲当事人有更大的自主权，更加方便。

[律师回复]《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。本案中,甲公司与乙公司在约定通过仲裁方式解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故甲公司与乙公司达成的仲裁协议无效。但是甲公司与乙公司在达成仲裁协议的同时，约定双方发生纠纷时可以“在甲公司所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。因此，甲公司所在地人民法院即北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。