合同纠纷应该怎样去选择诉讼或仲裁方式解决

你好，申请仲裁解决或诉讼可以这样选择：1、用仲裁解决争议必须先有书面约定。在合同纠纷中双方若要通过仲裁的方式解决纠纷，必须有明确的约定仲裁协议或条款。一般是在双方事先签订的合同中解决争议的方式中明确选择仲裁的方式。《中华人民共和国仲裁法》第4条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”另外，双方不但要约定通过仲裁的方式解决双方的争议，而且必须约定明确的仲裁机构。如果约定不明确，事后也无法协商一致，仲裁委员会也不能受理。仲裁是一局裁决，经过双方选定的仲裁机构审理后只要做出裁决，立即生效，一方不履行裁决，另一方可以申请法院强制执行，这一点和诉讼相比比较快捷。但仲裁的程序相对比较复杂，而且费用比较高，尤其是对普通的交易者之间的交易，交易额往往比较小，仲裁的成本相对就更高了。一个在法院审理只要几百元诉讼费的案件，到仲裁可能就要近万元受理费和处理费。所以，我认为如果合同标的本身并不大，发生争议不必选择通过仲裁的方式解决。当然，这里说的仲裁，和我们平时说的劳动仲裁完全是两回事。2、通过诉讼解决争议是最常见的方式。如果没有约定仲裁或约定的仲裁条款无效，那发生争议时，任何一方都可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。由法院经过审理后对双方的是非对错做出相应判决。起诉要选择有管辖权的法院才能顺利立案，一般合同纠纷，双方可以选择和双方或合同有关的一个地方的法院管辖，如果有有效的约定管辖条款，可以按双方的约定办。如果没有约定管辖，一般应该在被告住所地或合同履行地法院管辖。关于这个问题后面会单独介绍。法院实施两审终审制，一审法院审理后的判决不立即生效，任何一方不服均可以在法定的时间内提起上诉，如果双方均未上诉，则一审判决生效。一方或双方上诉的，经二审法院审理后维持或改判的二审判决作出即生效。不履行生效判决，另一主可以向人民法院申请强制执行。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。本案中,甲公司与乙公司在约定通过仲裁方式解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故甲公司与乙公司达成的仲裁协议无效。但是甲公司与乙公司在达成仲裁协议的同时，约定双方发生纠纷时可以“在甲公司所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。因此，甲公司所在地人民法院即北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。

合同纠纷应选择仲裁或诉讼哪个更好，其实这在于每个人的不同看法与选择.不过在办案过程中建议选择仲裁的多一些.下面是仲裁的一些优点1、仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，而以诉讼解决则比较慢，且费用往往偏高。2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决，比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小，有利于当事人今后的交易继续进行。3、仲裁一般以不公开的方式进行，这样有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉，而通过诉讼则难以做到这一点。4、通过仲裁的方式解决争议，当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员，甚至可以选择仲裁程序等，而审判庭的组成人员（法官）的人数和人选，诉讼当事人无权过问。因此，从这方面讲当事人有更大的自主权，更加方便。