最高人民法院关于产品质量纠纷是怎样处理的？

一般法院处理这些事情是要根据诉讼主体，相关的法律依据以及赔偿来处理的。
１、注意合理确定诉讼主体
　　在原告资格方面，消费者以产品责任纠纷为案由起诉，原告资格不限于商品买卖合同的当事人，产品的实际使用人、实际受害人均可以起诉。另外，对于明知产品存在质量缺陷仍然购买的，即“知假买假”的当事人，法律亦不禁止。在被告方面，消费者既可以起诉生产者，也可以起诉销售者。如果是通过商场、展销会、交易市场等场所购买的商品，还可以起诉活动开办者、柜台的所有者。新消法颁布后，网络购物中的网络交易平台也可能成为被告，在其不能提供生产者或销售者信息的情况下，需承担先行赔付责任。
　　２、注意正确选择法律关系和法律依据
　　选择不同的法律规范主张权利，会导致不同的法律适用，最终的处理结果也会有所差异。在法律关系方面，如果以合同法律关系主张，则依据双方的买卖合同约定，确定违约责任和实际损失的大小进行赔偿，若以侵权法律关系主张，则可能获得实际损失之外的惩罚性赔偿与精神损害赔偿。在法律依据方面，消费者以《侵权责任法》起诉，能获得实际损失的赔偿金额；以新《消费者权益保护法》起诉，可能获得除实际损失以外的３倍价款的赔偿。选择不同的法律关系和法律依据主张自身权利，可能导致赔偿数额的巨大差异，消费者需理性慎重选择。
　　３、注意对核心事实证明的程度与方式
　　在产品责任纠纷中，消费者需证明的事项一般包括４个方面：一是购买物的同一性，即消费者所称的瑕疵产品为生产者、销售者所生产出售的产品；二是产品存在质量缺陷或不符合安全标准；三是产品的质量缺陷造成了消费者财产和人身损害。四是损害和产品质量缺陷存在因果关系。对第一点一般可以通过购买凭证、证人证言、监控视频等证据证明。对第二点的证明，只需进行初步证明产品不具有使用性能、不符合安全标准等方面存在瑕疵即可。消费者可以通过产品的相关证书和说明、生产销售者广告宣传、相关国家标准和行业标准，以及专门鉴定机构的鉴定进行证明。
　　对第三点消费者可以瑕疵商品本身，遭受人身损害的医疗费、误工费、交通费等单据，遭受财产损害的财产价值凭证，相关鉴定意见等作为证据证明。对因果关系的证明，可以通过损害发生前后情况对比，专门鉴定意见以及合理推理来证明。值得注意的是，消费者在主张惩罚性赔偿时，往往还需证明经营者的主观恶意，即欺诈或明知，对主观恶意可以通过交易过程中的客观行为来证明，包括虚假宣传、隐瞒事实、以假充真、以次充好、证书缺失、检验不合格等。
　　４、注意正确理解损害赔偿法律规定的条件和涵义
　　产品责任纠纷中，被侵害人可获赔的范围包括缺陷产品本身、缺陷产品造成的其他财产损失；造成人身伤害的应赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费；残疾生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金。如果造成严重的人身伤害，被侵害人还可以请求精神损害赔偿。在赔偿数额上可请求多倍赔偿，依据侵权责任法，消费者可以获得酌定的惩罚性赔偿；依据新消法，消费者可以获得退一赔三的赔偿，３倍赔偿金额不足５００元可获赔５００元。严重人身伤害的，可获赔一罚二的赔偿；依据《食品安全法》，对食品类产品可获得退一赔十的赔偿。

处理方法如下：
1、造成产品质量纠纷事件多，而通过法院诉讼程序解决偏少问题的原因。一是社会产品生产质量环境较差，假、冒、伪劣产品充斥市场各个角落，广大消费者对用法律保护自己购买消费用品的信心不足，发生产品问题后，只要没有给自己造成较大人身和财产损失，只是停留在例行公事的投诉，而对处理结果关心不够或置若罔闻;二是消费者协会调解过程时间较长，审判环节的诉讼成本较高，对消费者通过诉讼渠道维护自己的权益也产生一定的影响。调查显示61%的产品质量事件对消费者人身或财产损失不超过300元，26.5%的案件损失在300-2000元之间，因此消费者不愿意花费过多的时间、精力、财力讨一个“说法”，而自认倒霉。三是消费者不能有效地保存证据，也是造成诉讼案件少的一个重要原因，表现在购买商品时不注意索要发票或不注意保存发票，缺少提起诉讼的基本证据，另外在发生产品质量事故后不注意保存现场，甚至无意破坏现场，或者投诉不及时，造成诉讼时作为原告应有的证据灭失。
2、产品质量纠纷案件调解率低的原因有：一是矛盾突出，表现在消费者与生产、销售者对损害事件发生的责任认识不一致，生产、销售者的免责事由及消费者自身过错双方争议较大;二是消费者的弱势心理在诉讼中转折膨胀为优势，把对假、冒、伪、劣产品的愤怒和抵触心理集中在特定的生产、销售方，表现在请求赔偿数额瞒天要价，争议额大，不能营造调解氛围，难以达成调解意见;三是销售者与生产者相互推诿，有的产品销售者环节较多，生产者有直接生产商、承包商、组装商，还有挂靠单位，造成产品责任后，各个单位互相扯皮，调解诚意不足。
3、司法鉴定在产品质量纷纷案件中往往成为输赢的关键。根据产品质量法，在产品质量纠纷案件中，作为被告的生产、销售者负有举证倒置的责任，事实上生产、销售者在生产、销售产品时已经经过了严格的检测，取得了相应产品质量的合格证。但是在诉讼中，消费者往往对通过质检部门合格证不认可，在进行司法鉴定时，社会鉴定机构与质量检测部门结论不一致情况屡屡出现，这也是造成该类案件调解难，上诉率高，多次鉴定的主要问题。