哥哥跟酒驾的司机开车撞了，审查起诉阶段辩护意见醉驾怎么办

律师事务所依法接受范某某家属的委托，指派我担任范某某在审查起诉阶段的辩护人。辩护人接受委托后，依法会见了范某某，查看了事故现场，复印了本案的全部案卷材料。辩护人认为，范某某的交通肇事行为不构成交通肇事罪，建议贵院依法对范某某作出不起诉决定，具体辩护意见如下：
      
一、范某某不存在导致被害人邓某某死亡的违章或违法行为
      本案中，交警部门认定范某某承担事故全部责任的理由为以下违章或违法行为：
1、夜间行驶未降低行使速度；
2、发生事故未停车保护现场、抢救伤员；
3、发生交通事故后逃逸。
      就后述两点理由而言，无论是为保护现场的情形，还是逃逸的情形，都是在被害人邓某某已经重伤害的情形下进行的后行为，不是导致被害人邓某某重伤害（死亡）的原因，因此，后述两点违章或违法行为与被害人邓某某重伤害（死亡）没有刑法意义上的因果关系，不能作为认定范某某构成交通肇事罪的违法行为（实行行为）。
      就“夜间行驶未降低行使速度”而言，本身这条规定就属于抽象的原则规定，只有在穷尽规则时才能适用。其次，根据范某某的供述，其每天驾车上班都要经过该路口，每次左转弯时都会习惯性减速。事发当天经过该路口时也已减速，在左转至人行横道附近时被一辆同向行驶的无牌照白色面包车超车别了一下，下意识的往左打了方向盘才将被害人邓某某撞倒（因左转时高架桥桥墩挡住视线，当时并未发现被害人邓某某）。再次，交警部门认定范某某未降速行驶，但并没有对范某某驾驶的车辆进行车速鉴定，导致范某某驾车行驶速度这个关键事实不清。因此，现有证据无法证实范某某存在未降低行驶速度的违法行为，事实上范某某也不存在导致邓某某死亡的交通违法行为。
      
二、太原市公安局交警支队某区二大队作出的并公交认字[2015]第00008号事故认定书认定的范某某承担全部责任系交通事故发生后行政违法的全部责任，不能机械的适用该事故认定书认定范某某负刑法意义上的全部责任，事实上，被害人邓某某对本起事故的发生也有不可推卸的责任
      
1、从行政法意义上讲，交警部门依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定“发生交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”认定范某某承担全部责任系行政责任，不能等同于刑事责任。
      行政法规定的逃逸者承担全部责任主要是依据效率优先的行政法原则，为了迅速处理交通事故，恢复通行，而不是确定刑事责任，更不能因为事后的逃逸的行为推定范某某承担导致被害人邓某某死亡的刑事责任。
      
2、被害人邓某某的交通违法行为是导致其重伤害（死亡）的直接原因，被害人邓某某因负刑法意义上的主要责任
      依据朱某某的证人证言和犯罪嫌疑人范某某的供述可以证实以下两点事实：
（1）事发时，邓某某未在人行横道内行走；
（2）事发时，由东向西直行已变为红灯。