如果没到法院怎么判决

开庭当天没去现场，法院不会一律按缺席判决处理，会根据当事人身份和实际情况区别对待。
如果是原告本人没正当理由缺席庭审，法院通常会直接按撤诉处理。要是被告这边当场提出反诉，法院可以针对反诉部分对缺席的原告作出缺席判决。
如果是被告没正当理由缺席，先看被告是否属于必须到庭的类型。比如涉及赡养抚养扶养义务的当事人，或是不到庭就查不清案件核心事实的被告，法院会先完成两次传票传唤流程，对方仍无故不到的，可直接拘传强制其到场参与庭审。
不属于必须到庭范围的被告，收到合法传唤后无故缺席，或是没经过法庭允许中途退庭，法院在确认送达程序合法，结合已在案证据查清全部事实后，可直接作出缺席判决。当事人主动放弃答辩举证质证相关权利的，所有不利法律后果自行承担。
缺席判决的法律效力和正常双方到场参与庭审的判决完全一致，躲着不出庭不能规避应承担的法律责任，法院依旧会依据现有证据作出正式生效裁判。

未到法院参加庭审，法院不会一概作出缺席判决，会区分不同情况处理。
原告无正当理由拒不到庭，法院按撤诉处理。
依据民事诉讼法相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，案件直接按撤诉处理。
被告在此过程中提出反诉的，法院可以对原告反诉相关的诉求缺席判决。
被告无正当理由拒不到庭，法院可依法缺席判决。
部分被告属于必须到庭的范畴，包括负有赡养、抚育、扶养义务的主体，或是不到庭就无法查清案情的被告。
这类被告经两次传票传唤仍无正当理由拒不到庭，法院可以对其实施拘传，强制其到庭参与诉讼。
不属于必须到庭范畴的被告，经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭，法院完成送达程序、查明案件事实后，可直接作出缺席判决。
被告放弃答辩、举证、质证权利的，需要自行承担不利的法律后果。
缺席判决与对席判决具有同等法律效力。
拒不到庭不代表可以规避责任，法院依然会结合在案证据依法认定事实并作出裁判。

很多人误以为没去法院开庭，法院只会直接作出缺席判决，实际上法院会根据到庭主体的不同，区分不同情形作出处理，并非所有不到庭的情况都直接走缺席判决流程。
如果是原告这边，没有合理的正当理由拒绝到庭，或者没经过法庭许可就中途直接退庭，法院不会直接处理你的实体诉求，而是直接按撤诉来处理。要是庭审过程里被告这边提出了反诉，法院针对反诉的相关诉求，是可以对原告作出缺席判决的。
要是换成被告无正当理由拒不到庭，法院的处理方式也不是一概而论。有一类被告是法律规定必须到庭的，比如涉及赡养、抚育、扶养义务的当事人，或者不到庭就根本查不清核心案情的被告，这类人经过两次传票传唤，还是没有正当理由拒绝到庭，法院可以直接实施拘传，强制把他带到庭审现场参与诉讼。
剩下的不属于必须到庭的被告，经过传票传唤无正当理由拒不到庭，或是未经许可就中途退庭，只要法院已经完成了法定的送达程序，结合现有证据能查清案件事实，就可以直接作出缺席判决。这种情况下被告相当于主动放弃了答辩、举证、质证的权利，后续相关的不利法律后果得由他自己承担。
还要提醒大家，缺席判决和原被告都到场参与庭审作出的判决，法律效力是完全同等的。别想着自己不去开庭就能躲掉责任，法院依然会结合在案的全部证据依法认定事实，给出公正的裁判，该你承担的责任不会因为你没到庭就消失。

很多人收到法院开庭通知后，抱着不去参与也不会有实质影响的侥幸心理，完全没意识到缺席庭审的法律后果，不同诉讼主体无故缺席的处理规则有着明确的法律边界。
作为主动发起诉讼的原告，要是没有合理的客观理由错过开庭，也没有提前向法院提交延期申请，法院会直接把这次起诉按照撤诉来处理，相当于这次提交的纠纷诉求没有经过实体审理就归于结束。要是案件的被告此前已经针对本次诉讼提出了独立的反诉请求，法院针对反诉部分的诉求可以对缺席的原告直接作出缺席裁判，不受原告未到庭的影响。
涉及负有赡养抚育扶养义务这类身份关联极强的被告，或是本人不到场就根本没法查清核心案情的特殊主体，法院会完成两轮传票传唤程序后，对仍无故拒不出庭的被告采取拘传措施，由司法力量强制其到场参与诉讼流程。不属于这类必须到庭范围的普通被告，收到合法有效的开庭传唤通知后无故缺席，相当于主动放弃了当庭答辩提交证据和对对方证据质证的全部诉讼权利，法院核验所有诉讼文书送达程序合法后，结合在案全部证据查明事实就可以直接作出缺席判决。
这类缺席作出的裁判文书和双方都到庭参与诉讼后出具的判决文书拥有完全同等的强制法律效力，故意躲着不出庭根本不能规避本该承担的法律责任，所有事实认定都会依照现有在案证据完成，最终的裁判结果依然可以被申请强制执行。

1、很多当事人误以为没去法院参加庭审，法院肯定会直接缺席判案，实际上司法实践里会根据缺席人员的身份差异对应不同处理路径，不会直接走单一的判决程序。
2、如果是案件的提起方也就是原告，没有给出合理理由就缺席庭审，法院通常会直接把这个案子当成原告主动撤回起诉来处理。现行民事诉讼相关规定里明确，原告已经收到法院正式传票传唤，没有合理原因不肯到场，或是没经过法庭允许就中途自行离开，直接走撤诉流程。要是这个案子的被告在原告缺席前已经提交了独立的反诉请求，法院可以针对反诉部分的诉求，直接对原告方作出缺席裁判。
3、要是案件的被诉方也就是被告，无正当理由不肯到庭，法院也不会一刀切直接下判。针对那些必须到场才能核实清楚核心事实的被告，比如本身承担老人赡养、未成年子女抚育、特定对象扶养这类专属义务的主体，或是不到庭就没法把全案关键细节核对清楚的当事人，法院会先完成两次正式传票传唤，对方依然没有合理理由拒绝到场的话，法院可以采取强制拘传的措施，把其带到庭审现场完成诉讼程序。剩下不属于必须到庭范畴的被告，收到传票后无故缺席，或是中途未经许可自行退庭，只要法院前期已经走完所有合法送达流程，结合在案的全部证据就能查清核心案情的前提下，可以直接作出缺席判决。这类自行放弃答辩、提交证据、对对方证据质证等一系列诉讼权利的被告，要自己承担后续所有的不利法律结果。
4、按照法律流程作出的缺席判决，和原被告双方都到场参与庭审后出具的对席判决，具备完全同等的强制约束力。当事人想靠故意躲着不去开庭的方式逃避责任根本行不通，法院只会依据双方提交的有效证据梳理清楚全部事实，依法出具正式裁判文书，该履行的义务不会因为某一方缺席就直接免除。往后这类刻意缺席的当事人越来越多的情况下，法院也会进一步简化合规送达后的审理流程，倒逼所有诉讼参与人主动到场配合查明案情，减少恶意逃避诉讼的操作空间。