检察院对诈骗案证据该如何认定

法律分析：
（1）合法性审查是基础，这要求检察院严格把关证据来源。若证据收集违反法律规定，如采用刑讯逼供、威胁等手段，即便该证据可能对案件有一定证明作用，也必须排除，以确保司法程序公正。
（2）真实性判断需结合案件实际情况。证据内容不能有矛盾，要与其他证据相互印证。像证人证言要合乎常理，书证要排除伪造可能，只有真实的证据才能支撑案件事实。
（3）关联性考量是关键，证据要能直接指向诈骗行为。必须证明犯罪嫌疑人有虚构事实、隐瞒真相骗取财物的行为，以及主观上存在非法占有目的，与诈骗事实无关的证据不能作为定案依据。
（4）检察院需对全案证据综合审查，形成完整证据链。只有达到犯罪事实清楚、证据确实充分的标准，才会提起公诉，保障打击犯罪的准确性。

提醒：若涉及诈骗案，当事人要确保证据收集合法合规，避免因证据问题影响案件结果，情况复杂时建议咨询专业法律人士。

（一）严格审查证据合法性，仔细核查证据收集过程，一旦发现通过刑讯逼供、威胁等非法方法收集的证据，坚决予以排除。
（二）判断证据真实性时，结合案件实际情况，分析证据内容有无矛盾，查看是否与其他证据相互印证，对证人证言的合理性、书证的真伪进行判断。
（三）考量证据关联性，确保证据与诈骗事实相关联，能证明犯罪嫌疑人虚构事实、隐瞒真相骗取财物以及主观上的非法占有目的。
（四）对全案证据综合审查，形成完整证据链，只有达到犯罪事实清楚、证据确实充分的标准，才提起公诉。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

1.检察院认定诈骗案证据，要按法定程序和规则来。先审查合法性，排除刑讯逼供、威胁等非法方式收集的证据。
2.接着判断真实性，结合案情分析证据内容有无矛盾，与其他证据能否印证，像证人证言是否合理、书证有无伪造可能。
3.还要考量关联性，证据得和诈骗事实相关，能证明嫌疑人虚构事实骗财及有非法占有目的。
4.最后综合审查全案证据，形成完整证据链，达到事实清楚、证据充分才可公诉。

结论：
检察院对诈骗案证据认定需遵循法定程序和规则，综合审查证据合法性、真实性、关联性，形成完整证据链且达到标准才会提起公诉。
法律解析：
在诈骗案中，检察院认定证据遵循严格规范。合法性方面，法律严禁通过刑讯逼供、威胁等非法方法收集证据，此类证据会被排除，确保证据来源合法合规。真实性上，需结合案件具体情况，分析证据内容有无矛盾、能否与其他证据相互印证，像要考量证人证言是否合理，书证有无伪造可能。关联性要求证据与诈骗事实相关，能证明犯罪嫌疑人虚构事实、隐瞒真相骗取财物及主观上的非法占有目的。检察院会对全案证据综合审查，只有形成完整证据链，达到犯罪事实清楚、证据确实充分的标准，才会提起公诉。如果您在诈骗案相关证据认定方面有疑问，可向专业法律人士咨询获取帮助。

检察院对诈骗案证据认定需严格遵循法定程序与证据规则，要从合法性、真实性、关联性等多方面审查证据，形成完整证据链并达到相应标准才提起公诉。
1.合法性审查是基础，需排除刑讯逼供、威胁等非法方法收集的证据，保证证据来源合法。
2.真实性判断也很关键，结合案件具体情况，分析证据内容有无矛盾、能否相互印证，像审查证人证言合理性、书证伪造可能性。
3.关联性考量必不可少，证据要和诈骗事实相关，能证明嫌疑人虚构事实、隐瞒真相骗取财物及主观非法占有目的。
解决措施与建议：检察院应加强对证据收集过程的监督，建立严格的证据审查机制；提升审查人员专业素养，准确判断证据；加强各部门协作，确保证据收集与审查的全面性。