机动车致人损害责任认定怎么做

您好，对于您提出的问题，我的解答是,一、动物致人损害侵权如何认定对于认定一般侵权行为来说，应该说加害行为、损害事实、因果关系、行为人的过错这四者是缺一不可的。就动物致人损害而言，既然是特殊侵权责任，其特殊性就主要表现在与其他侵权行为相比较，过错并非行为人承担侵权责任的必要条件。应该说，过错只构成加重行为人责任的一个因素。因此，认定动物致人损害侵权需要从以下三个方面入手：(一)加害行为和发生。这种加害行为并非一个具有民事权利能力的自然人的加害行为，而是自然人所饲养的动物对自然人的加害行为。饲养的动物并无种类之分，包括人们通常饲养的家畜家禽，也包括出于猎奇或个人爱好等原因饲养的野兽、野禽。只要属于在人的控制下，主要依靠人为供给食物生存的动物，都应该是饲养的动物的范畴。依据这个标准，饲养的动物既包括以食用、牟利为目的的，也包括以观赏为目的的。像家养动物、动物园中的动物，甚至现在处于半野生条件下的野生动物园中的动物，都应包括在这个范围内。(二)损害事实的存在。损害事实的存在，是必不可少的一个要素。一般情况下，这种损害事实应该是显性的。比如肉体的伤害，财产的损失。特殊情况下的损害事实也可以是隐性的。比如造成较长时间的心理恐慌、心理异常等等。这种损害事实在一般情况下应是动物主动进攻引起。(三)加害行为与损害事实之间的因果关系。即损害事实是动物的加害行为造成的。两者之间的因果关系，既可以是直接因果关系，又可以是间接因果关系。直接因果关系很好理解，也少有争论。比如咬伤人，牛吃了别人的粮食，马受惊后踩伤人。间接因果关系则相对复杂一些。比如撵人，被撵者慌不择路，把旁边的鸡蛋掀翻，造成损失。则的侵害行为和鸡蛋被打烂的财产损失之间就属于间接因果关系。鸡蛋的损失应由谁来赔偿呢?动物的饲养者当然难辞其咎。二、动物致人损害侵权的责任主体有哪些?动物致人损害侵权的责任主体一般有：动物的饲养人或者管理人。动物的饲养人是指动物的所有人，即对动物享有占有、使用、收益、处分权的人。动物的管理人是指实际控制和管束动物的人。

答：实践中之所以会产生挂靠关系，通常是双方出于经济利益的需要，被挂靠单位往往能从挂靠中得到一定的经济利益和好处;同时考虑到，既然被挂靠单位同意挂靠人以其名义对外从事生产经营活动，那么，被挂靠单位就负有对挂靠人的行为进行监督和管理的义务。因此，挂靠经营的车辆发生交通事故时，应由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位承担连带责任。

如何确定机动车借用,租赁情形下发生交通事故致人损害的赔偿责任主体《债权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”该条规定明确了此类情形下，机动车使用人作为主要的赔偿责任主体，理由是：第一，从危险来源和危险控制的角度看，危险源主要产生于使用人的驾驶行为，而非机动车作为物本身的危险性，能够最有效的控制机动车所造成的危险的只能是机动车的使用人。此时再科以其难以实现的危险控制和危险防范义务，显然与危险责任理论相悖。第二，从运行控制和运行利益的角度看，在发生交通事故时，能够控制机动车运行的是机动车的使用人而非出租人和出借人，运行利益一般是指因运行本身所产生的利益，主要体现为机动车的运行所带来的便利、甚至享受，因此，该利益显然由机动车的使用人获取，而机动车的所有人的出借利益(体现人有偿或无偿)或收取的租金是所有人所有权的体现，并非是对于机动车的运行享有的利益。在借用、租赁情形下发生交通事故时，机动车所有人承担过错责任。因为机动车所有人虽然不是机动车运行的实际控制人，但其仍然负有一般的注意义务，在基于其意思移转机动车的占有使用场合，所有人应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险，在此情况下所有人应当尽到必要的审查义务，例如，机会车的车况，使用人是否具备必要的驾驶能力等。从危险开启和危险来源的角度看，如果所有人未尽上述义务，则显然在一定程度上构成危险的来源。因此，所有人的过错主要体现在未对借用人、承租人是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车驾驶安全驾驶因素的合理审查，或者体现为未对机动车适于运行状态进行合理维护等方面。1.未经许可擅自驾驶他人车辆时的责任主体。在实践中，经常发生未经所有人许可擅自驾驶他人车辆且不属于盗窃、抢劫和抢夺的情形，对于此种情形可类推适用本条规定，即对超出强制保险责任限额范围的部分，由驾驶人承担责任，如果所有人以于他人擅自驾驶(偷开)有过错的，应当承担与其过错相适应的责任。2.未成年人作为使用人的责任承担问题。票据我国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，申领驾驶证的最低年龄要求是18岁，且根据车型的不同对年龄有不同的限制。在实践中，经常发生未成年人借用或租赁机动车的情形，此时如何确定责任主体?首先，限制行为能力人订立的租赁合同或者借用合同的效力问题并不影响侵权责任的承担。换言之，这里的租赁合同或借用合同是否有效与责任承担是两个问题。其次，根据《侵权责任法》第32条的规定，限制行为能力人造成他们损害的，由监护人承担责任，并不考虑限制行为能力人的认知能力和判断能力，也不考虑监护人的过错问题。因此，在限制行为能力人借用、租赁他们机动车发生交通事故到货损害的，应当由其监护人承担赔偿责任。最后在此情形下，机动车所有人存在过错的，即未尽到必要的注意义务，将机动车出借、出租给未成年人，应当承担与其过错相适应的责任。3.注意两种不同的出租情形。在出租机动车场合，实践中有两种情形：一种是在约定的时间内出租经营者将机动车交付承租人使用，收取租赁费用，不提供驾驶劳务。另外一种则是出租经营仅提供机动车，而且提供驾驶劳务并收取租赁费用。应注意的是，本条仅适用于第一种情形，而不适用于第二种情形。4.本条不适用城市中的出租车。在城镇中运行的“招手即停”的出租车，不适用于本规定。因为这里的出租车名为出租，实为运输合同关系。从运行利益和运行控制的角度，旅客都不应当承担此类出租车发生交通事故的侵权责任。