判断诈骗和经济纠纷的方法是什么

法律分析：
（1）主观目的是区分诈骗与经济纠纷的关键。诈骗者从一开始就以非法占有他人财物为目的，根本没有履行义务的打算；而经济纠纷中的当事人有履行约定的意愿，只是可能由于客观情况或对合同条款理解有分歧才产生争议。

（2）行为方式也有明显差异。诈骗通常使用虚构事实或隐瞒真相的手段，让被害人在错误认知下交付财物；经济纠纷一般是在正常的商业活动或民事交往中出现，不存在欺骗行为。

（3）履行能力与表现同样重要。诈骗者大多没有实际履行能力，也不打算去履行；经济纠纷当事人有一定履行能力，或者在积极准备履行，只是结果可能未达预期。当行为符合诈骗犯罪构成时，要追究刑事责任，而经济纠纷可通过协商、调解或民事诉讼解决。

提醒：遇到类似情况要仔细判断行为性质，若难以区分建议咨询专业人士进一步分析。

（一）主观目的判断：若一方自始就不想履行义务，有非法占有他人财物的想法，可能是诈骗；若当事人有履行约定义务的意愿，只是因客观等原因产生争议，多为经济纠纷。

（二）行为方式判断：采用虚构事实或隐瞒真相手段，让对方基于错误认识交付财物的是诈骗；在正常商业活动、民事交往中产生，无欺骗行为的是经济纠纷。

（三）履行能力与表现判断：无实际履行能力且不打算履行的可能是诈骗；有一定履行能力或积极为履行做准备，只是未达预期效果的是经济纠纷。

若确定为诈骗犯罪，追究刑事责任；经济纠纷可通过协商、调解或民事诉讼解决。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

1.主观目的：诈骗是想非法占有财物，从一开始就不想履行义务；经济纠纷的当事人有履约意愿，只是因客观原因或对合同理解不同产生争议。
2.行为方式：诈骗会虚构事实或隐瞒真相，让对方因错误认识交付财物；经济纠纷在正常商业或民事交往中产生，无欺骗行为。
3.履行能力与表现：诈骗者无履行能力也不打算履行；经济纠纷当事人有一定能力或在积极准备履行。诈骗构成犯罪要担刑责，经济纠纷可协商、调解或民事诉讼解决。

结论：判断诈骗与经济纠纷可从主观目的、行为方式、履行能力与表现三方面入手，符合诈骗犯罪构成追究刑事责任，经济纠纷通过协商、调解或民事诉讼解决。
法律解析：从主观目的看，诈骗是行为人自始就以非法占有为目的且不想履行义务，而经济纠纷当事人有履行约定义务的意愿。行为方式上，诈骗采用虚构事实或隐瞒真相手段让被害人交付财物，经济纠纷是正常商业或民事交往产生，无欺骗行为。履行能力与表现方面，诈骗者无实际履行能力也不打算履行，经济纠纷当事人有一定履行能力或在积极准备履行。依据《中华人民共和国刑法》等相关法律，诈骗构成犯罪的要承担刑事责任；经济纠纷则依据《中华人民共和国民法典》等，可通过协商、调解或民事诉讼解决。如果在实际生活中遇到类似难以判断是诈骗还是经济纠纷的情况，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

1.区分诈骗与经济纠纷可从主观目的、行为方式、履行能力与表现三方面入手。诈骗是以非法占有为目的，自始不想履行义务，常采用虚构事实等手段，且无实际履行能力也不打算履行；经济纠纷中当事人有履行意愿，是在正常活动中因客观原因或理解分歧产生争议，不存在欺骗行为，且有一定履行能力或在积极准备履行。
2.若行为符合诈骗犯罪构成，应依法追究刑事责任。对于经济纠纷，可通过以下方式解决：首先尝试双方协商，达成一致解决方案；若协商不成，可请求第三方调解；若调解也无法解决，可通过民事诉讼，由法院进行裁决。