判定互殴与正当防卫的标准是什么

法律分析：
（1）互殴与正当防卫的核心区别在于目的和行为的合理性。互殴双方有侵害对方的故意，是为了泄愤、报复等，主观上积极追求伤害结果，行为缺乏正当性。
（2）正当防卫是为保护合法权益免受正在进行的不法侵害，具有被动性和防卫性。构成正当防卫要满足不法侵害正在进行、针对不法侵害人、未明显超过必要限度造成重大损害这几个条件。
（3）若防卫行为超出必要限度造成重大损害则是防卫过当。判断时需结合具体案情，综合考虑侵害行为的性质、手段、强度等因素。

提醒：在面临冲突时，要冷静判断自身行为性质，避免因冲动构成互殴。不同案情判断结果不同，如有疑问建议咨询进一步分析。

（一）判定时首先明确双方主观目的，若双方都有侵害对方故意，为泄愤等攻击就是互殴；若为保护合法权益免受侵害就是正当防卫。
（二）分析行为的主动性和被动性，积极主动攻击多是互殴，因对方不法侵害而被动采取制止行为可能是正当防卫。
（三）结合具体案情，考量侵害行为性质、手段、强度等，判断防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

1.互殴和正当防卫的判定核心是目的与行为合理性。互殴是双方都有侵害对方的故意，为泄愤、报复等相互攻击，主观追求伤害结果，行为无正当性。
2.正当防卫是为保护合法权益，制止正在进行的不法侵害。具有被动性和防卫性，需满足侵害正在进行、针对侵害人、未明显超必要限度等条件，否则属防卫过当。
3.判断时要结合具体案情，综合考量侵害性质、手段、强度等因素。

结论：
判定互殴与正当防卫关键看目的和行为合理性，互殴是双方有侵害故意而相互攻击，正当防卫是为制止不法侵害，且需满足特定条件，否则可能构成防卫过当。
法律解析：
互殴中双方都有侵害对方的故意，以泄愤等为目的相互攻击，行为缺乏正当性。而正当防卫是为保护合法权益免受正在进行的不法侵害，具有防卫目的和被动性。构成正当防卫要满足不法侵害正在进行、针对不法侵害人且未明显超过必要限度造成重大损害等条件。若防卫行为超出必要限度造成重大损害，就会构成防卫过当。判断时要结合具体案情，综合考虑侵害行为的性质、手段、强度等因素。若遇到类似涉及互殴与正当防卫判定的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

1.判定互殴与正当防卫关键看目的和行为合理性。互殴中双方有侵害对方故意，为泄愤等相互攻击，主观追求伤害结果，行为无正当性。正当防卫是为保护合法权益制止不法侵害，目的是防卫，具有被动性和防卫性。
2.构成正当防卫需满足不法侵害正在进行、针对不法侵害人且未明显超过必要限度造成重大损害，否则为防卫过当。
3.解决措施和建议：在实际判断时要结合具体案情，综合考量侵害行为的性质、手段、强度等因素。对于司法人员，应准确把握正当防卫的构成要件，避免将正当防卫误判为互殴；对于公众，要增强法律意识，了解正当防卫和互殴的区别，在面对不法侵害时合理运用正当防卫维护自身权益。