哪些条件可认定故意隐瞒犯罪事实

（一）主观判断：确认行为人是否明知是犯罪相关情况，且是有意不向司法机关如实陈述，排除因误解、遗忘等无故意隐瞒的情况。
（二）客观审查：查看是否存在对犯罪行为、犯罪人、犯罪时间地点等关键信息进行掩盖、不透露或作虚假陈述等隐瞒行为，且该行为与犯罪事实有直接关联。
（三）程度评估：判断隐瞒行为是否对司法活动产生实质性阻碍，轻微隐瞒不影响案件定性处理的，不认定为故意隐瞒犯罪事实。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。此条虽主要针对窝藏、包庇罪，但其中对于隐瞒犯罪相关行为的认定逻辑，可作为判断故意隐瞒犯罪事实的参考。

1.主观层面：行为人需有隐瞒故意，也就是清楚所涉事实与犯罪相关，却故意不向司法机关如实交代，因误解、遗忘等情况则不属此列。
2.客观表现：要有隐瞒行为，像掩盖犯罪行为、人员、时间地点等关键信息，或作虚假陈述。且该行为要与犯罪事实直接相关，影响司法程序。
3.程度要求：隐瞒行为要对司法活动造成实质阻碍，轻微隐瞒不影响案件处理的，通常不算故意隐瞒。

结论：
认定故意隐瞒犯罪事实需主观上有隐瞒故意、客观上存在隐瞒行为且该行为与犯罪事实直接关联，同时隐瞒行为要达到对司法活动产生实质性阻碍的程度。

法律解析：
从主观层面看，只有当行为人明知相关事实与犯罪有关，还刻意不向司法机关如实陈述时，才符合故意隐瞒的主观要件，像因误解、遗忘等情况就不符合。客观上，隐瞒行为表现为对犯罪行为、犯罪人、犯罪时间地点等关键信息进行掩盖、不透露或作虚假陈述，并且这些行为要与犯罪事实有直接联系，会影响司法机关对案件的侦查、起诉和审判。另外，并非所有隐瞒行为都会被认定，只有达到一定程度，对司法活动产生实质性阻碍才行，轻微隐瞒且不影响案件定性处理的通常不认定。如果在生活中遇到类似涉及故意隐瞒犯罪事实认定的复杂情况，可向专业法律人士咨询，以获得更准确的法律建议和帮助。

认定故意隐瞒犯罪事实需综合考量主观、客观及行为影响程度。主观上，行为人需有隐瞒故意，明确知晓所涉事实与犯罪相关，还刻意不向司法机关如实陈述，像因误解、遗忘等无隐瞒故意的情况应排除。

客观方面，要有隐瞒行为，比如对犯罪行为、犯罪人、犯罪时间地点等关键信息进行掩盖、不透露或作虚假陈述，且该行为需与犯罪事实直接关联，影响司法机关对案件的侦查、起诉和审判。

同时，隐瞒行为要达到一定程度，对司法活动产生实质性阻碍。若只是轻微隐瞒且不影响案件定性处理，通常不认定为故意隐瞒犯罪事实。

解决措施和建议：司法机关应全面收集证据，准确判断行为人主观故意；严格审查客观隐瞒行为与犯罪事实的关联性；合理界定隐瞒行为对司法活动的影响程度，避免误判。

法律分析：
（1）主观方面，认定故意隐瞒犯罪事实要求行为人具备隐瞒故意，即明确知晓相关事实与犯罪有关，还刻意不向司法机关如实陈述。这种故意排除了因误解、遗忘等无隐瞒意图的情况。
（2）客观方面，要有隐瞒行为，像对犯罪行为、犯罪人、犯罪时间地点等关键信息进行掩盖、不透露或者作虚假陈述。并且该隐瞒行为需和犯罪事实直接关联，进而影响司法机关对案件的侦查、起诉和审判。
（3）隐瞒行为要达到一定程度，对司法活动造成实质性阻碍。若只是轻微隐瞒且不影响案件定性处理，通常不会认定为故意隐瞒犯罪事实。

提醒：公民有如实向司法机关陈述所知犯罪事实的义务，任何隐瞒行为可能带来法律风险，若对自身行为是否构成隐瞒有疑问，建议咨询专业法律意见。