跨省异地做伤残鉴定，对方会认可不

（一）自行委托异地鉴定的情况。若自行委托异地鉴定机构进行伤残鉴定，对方可能不认可。因为对方未参与鉴定机构选择等过程，易对鉴定程序公正性、结果准确性存疑，可申请重新鉴定。

（二）协商或官方委托异地鉴定的情况。若经双方协商一致选择异地鉴定机构，或由法院、仲裁机构委托异地有资质鉴定机构鉴定，结果公信力较高，对方通常应认可。对方无正当理由不认可的，法院等机构难支持其重新鉴定申请。

（三）建议。为避免争议，建议做伤残鉴定前与对方协商确定鉴定机构，或通过法院、仲裁机构等合法程序委托鉴定，不自行单方面委托异地机构。

法律依据为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条。该条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：
（一）鉴定人不具备相应资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定意见明显依据不足的；
（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。

自行跨省进行伤残鉴定，对方往往不会认可。原因在于对方未参与鉴定机构的选择过程，容易对鉴定程序的公正性和结果的准确性产生怀疑，还可以申请重新鉴定。

若经双方协商选定异地鉴定机构，或是由法院、仲裁机构委托异地有资质的鉴定机构完成鉴定，结果的公信力较高，对方通常应当认可。若无正当理由拒绝认可，申请重新鉴定也难以得到法院支持。

为避免后续争议，建议优先与对方协商确定鉴定机构，或是通过合法程序委托鉴定。

结论：跨省异地伤残鉴定是否被对方认可，取决于委托方式，自行委托可能不被认可，协商一致或司法机关委托的通常会被认可。
法律解析：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。自行委托异地鉴定时，对方未参与鉴定机构选择等过程，易对鉴定程序公正性、结果准确性产生怀疑，从而申请重新鉴定。若双方协商一致选择异地鉴定机构，或由法院、仲裁机构等委托异地有资质的鉴定机构鉴定，该鉴定过程具有公正性和权威性，对方通常应认可。若对方无正当理由不认可此类鉴定结果，其重新鉴定的申请难以获得法院等部门支持。为避免争议，建议进行跨省异地伤残鉴定前，与对方协商确定鉴定机构，或通过合法程序委托鉴定。如果您在伤残鉴定过程中遇到争议，或不确定如何选择合法委托方式，可向专业法律人士咨询，以保障自身权益。

跨省异地伤残鉴定的认可度并非绝对，关键在于鉴定的委托方式是否规范。

避免自行委托异地鉴定。自行委托异地机构鉴定时，对方未参与鉴定机构选择等关键流程，容易对鉴定程序的公正性、结果的准确性产生质疑，对方可依法申请重新鉴定，徒增争议解决的时间和经济成本。

优先协商确定异地鉴定机构。双方共同选定有资质的异地鉴定机构，能确保鉴定过程的透明度和参与度，减少对方对鉴定结果的异议，提升鉴定结论的认可度，避免后续不必要的纠纷。

通过官方渠道委托鉴定。若协商不成，可请求法院或仲裁机构等有权机关委托异地有资质的鉴定机构进行鉴定。此类委托下的鉴定结果具有法定公信力，对方无正当理由不认可的，难以获得重新鉴定的支持，能有效保障鉴定结果的法律效力。

法律分析：
（1）自行委托跨省异地鉴定机构进行伤残鉴定，对方可能不认可。自行委托过程中，对方未参与鉴定机构的选择及鉴定程序的监督，容易对鉴定程序的公正性、鉴定结果的准确性产生质疑，有权申请重新鉴定。

（2）经双方协商一致选择跨省异地鉴定机构，或由法院、仲裁机构等有权机关委托异地有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定结果具有较高公信力，对方通常应当认可。若对方无正当理由拒绝认可，其重新鉴定的申请难以获得法院或仲裁机构的支持。

提醒：
进行伤残鉴定时，建议优先与对方协商确定鉴定机构，或通过法院、仲裁机构等合法程序委托鉴定，以避免后续因鉴定结果引发不必要的争议。