借款合同上只有担保人签字有效吗

（一）借款合同仅担保人签字通常不成立。借款合同需借款人和贷款人双方达成一致意思表示，明确借款金额、用途、还款时间等关键内容。仅有担保人签字，无法体现借贷双方的合意，不符合合同成立的基本要件。建议签订借款合同时，务必让借款人和贷款人都签字确认，完整填写合同关键条款。

（二）担保合同的效力需结合实际情况判断。担保合同是从合同，依赖主借款合同的成立和有效。若担保人签字是真实意思表示，且有证据证明存在真实借贷关系，担保合同可能有效。建议单独签订担保合同，或在借款合同中明确担保条款，由担保人在对应位置签字。

（三）若已出现仅担保人签字的借款合同，需收集补充证据证明借贷关系存在。比如转账记录、双方沟通借款事宜的聊天记录等，这些证据可辅助认定借贷事实。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

借款合同仅由担保人签字通常不具备法律效力。这类合同需要借贷双方共同确认，明确借款金额、用途等核心内容，仅担保人签字无法体现双方的真实意愿，也缺少必要的合同要素，不符合成立条件。

若存在转账记录、聊天记录等补充材料，能证明实际发生了借贷行为，相关部门会综合这些证据来认定合同是否有效。

担保合同的效力需单独判断，若担保人签字是其真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，该担保可能仍然具有法律效力。

结论：
借款合同仅担保人签字通常无效，但若有补充证据证明借贷关系存在则可能有效，担保人签字真实且无无效情形时担保合同可能单独有效。

法律解析：
借款合同的成立需要借贷双方达成一致意思表示，并明确借款金额用途利息等关键内容。仅担保人签字，缺少借贷双方的合意及必要条款，不符合合同成立的法定要件，因此通常无效。若存在转账记录聊天记录等补充证据，能够证明借贷双方确实存在借款的一致意思，法院会综合这些证据认定借款合同的效力。担保合同方面，若担保人签字是其真实意思表示，且不存在违反法律强制性规定的情形，担保合同可能单独成立并生效，但担保合同的效力不影响借款合同本身是否成立的判断。如果遇到借款或担保相关的法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，以便准确判断合同效力和维护自身合法权益。

借款合同仅担保人签字通常不具备法律效力。借款合同的成立需要借贷双方达成一致的意思表示，明确借款金额、用途、利息、还款期限等关键内容，仅担保人签字无法体现借贷双方的合意，不符合合同成立的基本要件。

1.若需确认借款合同效力，应补充其他能证明借贷关系存在的证据。比如实际的资金转账记录，或者能反映借贷双方协商过程的聊天记录、通话录音等材料，通过综合这些证据来判断借贷关系是否真实存在，进而认定合同效力。

2.担保合同的效力需单独分析。若担保人的签字是其真实意愿的体现，且不存在违反法律强制性规定的无效情形，即使借款合同最终被认定无效，担保合同也可能根据具体情况被判定为有效，担保人需按照约定承担相应的担保责任。

法律分析：
（1）借款合同的成立需借贷双方达成一致意思表示，应包含借款金额、用途、利息、还款期限等关键条款。仅担保人签字，无法体现借款人和贷款人的直接合意，缺乏合同成立的必要要件，通常不具备法律效力。

（2）若存在转账记录、双方聊天记录等补充证据，能够证明借款事实真实存在且关键条款明确，法院可结合这些证据综合认定借贷关系成立，进而确认借款合同的效力。

（3）担保合同的效力需独立判断。若担保人签字是其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等无效情形，即使借款合同无效，若担保合同符合法律规定，可能仍然有效。

提醒：
签订借款合同时需确保借贷双方签字确认并明确所有关键条款；涉及担保时应单独签订规范的担保合同，避免因合同形式问题导致权益无法得到有效保障。