借款诈骗罪定性标准是什么

（一）判断是否构成借款诈骗，需先看行为人主观上是否有非法占有借款的故意。比如虚构借款用于投资或经营等虚假用途，拿到款项后携款逃跑，或者肆意挥霍借款导致无法归还，这些行为都可能被认定为具有非法占有目的。

（二）客观上要查看行为人是否实施了欺诈行为。比如编造自己有稳定收入或资产等虚假事实，或者隐瞒自身已负债累累的真相，让对方基于错误认识而借出款项。

（三）要考虑借款数额是否达到犯罪标准。不同地区对于构成诈骗犯罪的数额标准存在差异，需结合当地具体规定判断。

（四）要区分正常借贷纠纷和借款诈骗。正常借贷通常无非法占有目的，无法还款是因经营失败、意外事件等客观原因，而借款诈骗是从一开始就不想归还借款。

法律依据为《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

借款诈骗罪的核心是行为人从一开始就有非法占有他人借款的目的，这是区别于普通借贷纠纷的关键，并非单纯的无力还款。

主观上的非法占有意图可通过具体行为判断，比如虚构借款用途、拿到钱款后潜逃、肆意挥霍导致无法偿还等行为都能体现这种故意。

客观方面需存在欺诈行为，比如编造虚假事实或隐瞒真相，让对方基于错误认识自愿交付借款，这是诈骗行为的典型特征。

构成犯罪还需达到一定的数额标准，各地对这个标准的规定存在差异，并非所有欺诈借款行为都能成立犯罪。

区分正常借贷与诈骗要综合全案事实，不能仅以无法还款定论。正常借贷中行为人无非法占有目的，无法还款多因客观原因导致。

结论：
借款诈骗罪需同时满足非法占有目的、欺诈行为及数额标准，与正常借贷纠纷的关键区别在于主观是否具有非法占有故意。

法律解析：
判断是否构成借款诈骗罪需综合以下方面。主观方面，行为人需具有非法占有借款的故意，具体表现为虚构借款用途、携款潜逃、肆意挥霍借款导致无法返还等情形。客观方面，需实施欺诈行为，如编造虚假事实或隐瞒真相，使被害人基于错误认识交付借款。数额标准，需达到各地规定的犯罪数额标准才构成犯罪。综合判断，不能仅因无法还款就认定构成犯罪，需区分正常借贷纠纷与诈骗犯罪，正常借贷纠纷通常无非法占有目的，仅因客观原因无法及时还款。若你在借款相关问题中存在疑问，不确定是否涉及诈骗犯罪，建议向专业法律人士咨询，获取准确的法律分析和建议。

借款诈骗罪是一种以非法占有为目的，通过借贷形式实施的诈骗犯罪，其认定需综合主观故意、客观行为、涉案数额三个关键维度，同时要严格区分与正常借贷纠纷的界限，避免将单纯的还款困难等同于犯罪。

主观方面需明确行为人是否具有非法占有借款的故意。例如虚构借款用途将资金用于非约定的高风险活动或个人挥霍，取得借款后携款潜逃，或故意转移资产导致无法返还借款等行为，均可体现其非法占有的主观意图。

客观上需存在欺诈行为。行为人需通过编造虚假事实或隐瞒真相的方式，如伪造虚假的投资项目、夸大自身经济实力等，使被害人基于错误认识自愿交付借款，这是构成该罪的必要客观条件。

涉案数额需达到当地规定的犯罪标准。由于各地经济发展水平不同，对借款诈骗罪的入罪数额要求存在差异，需结合当地司法实践中的具体标准判断是否达到犯罪门槛。

此外，需严格区分正常借贷纠纷与借款诈骗罪。正常借贷中行为人一般无非法占有目的，无法按时还款多因经营不善、市场波动等客观因素导致，而借款诈骗罪则是行为人从借款之初就具有非法占有意图，需结合全案证据准确界定两者界限。

法律分析：
（1）主观方面需认定行为人是否具有非法占有借款的故意。常见情形包括虚构借款用途，将借款用于赌博、挥霍等非约定用途，或借款后携款潜逃、故意失联，导致借款无法返还等，这些行为可作为认定非法占有目的的关键依据。

（2）客观方面需审查行为人是否实施欺诈行为。例如编造虚假的经营项目、投资计划，或隐瞒自身已身负巨额债务、无实际还款能力的真相，使被害人基于错误认识自愿交付借款，这是构成借款诈骗罪的必要客观要件。

（3）数额需达到法定立案标准。借款诈骗罪的成立需借款数额达到当地司法机关规定的标准，不同地区因经济发展水平不同，具体数额标准存在差异，未达标准的不构成刑事犯罪，仅需承担民事责任。

（4）需严格区分正常借贷纠纷与借款诈骗罪。正常借贷中，行为人通常具有真实的借款用途和还款意愿，无法还款多因经营亏损、突发疾病等客观原因导致；而借款诈骗罪中，行为人从借款时就无还款打算，通过欺诈手段获取借款后用于非法或挥霍性用途。

提醒：
若遇到借款后对方存在虚构用途、挥霍资金或失联等疑似诈骗的情况，应及时收集证据并报警；若仅是暂时无力还款，建议通过协商或民事诉讼解决，避免混淆民事纠纷与刑事犯罪的界限。