判决后再进行协议公证有效吗

（一）判断判决后达成的协议是否有效，关键看协议内容是否符合法律规定、有无与生效判决相抵触，而不是看是否公证。
（二）若协议内容和生效判决确定的权利义务一致，或只是对判决履行方式补充约定，且不违反法律强制性规定，协议有效。此时公证能增强其证据效力，后续可作为直接证据。
（三）若协议内容与生效判决抵触，抵触部分无效，公证也无法改变。执行阶段达成此类协议按执行和解协议处理，不履行时对方可申请恢复原判决执行。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。

结论：
判决后达成的协议是否有效取决于内容是否合法且不与生效判决抵触，公证非决定效力的必要条件，仅可增强证据效力。
法律解析：
根据法律规定，若协议内容与生效判决确定的权利义务一致，或是对判决履行方式的补充约定，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效。公证能进一步证明协议的真实性与合法性，在后续可作为直接证据。若协议内容与生效判决相抵触，抵触部分无效，即便公证也无法改变，执行阶段达成的此类协议按执行和解协议处理。可见，判决后协议公证以协议本身合法有效为前提，公证只能强化证据属性，无法弥补协议内容的违法或抵触生效判决的缺陷。如果您在判决后达成协议的过程中遇到法律问题，或是对协议的效力、公证等方面存在疑惑，欢迎向专业法律人士咨询，以确保自身权益得到保障。

1.判决后达成的协议是否有效关键在于协议内容是否合法且不与生效判决冲突，公证不是决定其效力的必要因素，仅能增强证据效力。
2.若协议内容与生效判决确定的权利义务相符，或是对判决履行方式的补充约定且不违反法律强制性规定，该协议合法有效。办理公证能进一步证明其真实性与合法性，后续履行或解决争议时，公证文书可作直接证据。建议在这种情况下，为保障权益可选择办理公证。
3.若协议内容与生效判决抵触，抵触部分因违反既判力无效，即便公证也无法改变无效性。执行阶段达成此类协议按执行和解协议处理，不履行时对方可申请恢复原判决执行，公证不影响其性质。此时应严格遵循生效判决，避免签订与判决抵触的协议，若已签订，及时与对方协商调整协议内容。
4.判决后协议公证效力以协议本身合法有效为前提，公证只能强化证据属性，无法弥补协议违法或抵触判决的缺陷。签订协议前要仔细审查内容，确保合法合规不与判决冲突。

1.判决后所达成协议是否有效，关键看协议内容是否符合法律规定，并且不与生效判决冲突。公证不是决定协议效力的必需条件，不过能提升协议的证据效力。
2.当协议内容和生效判决确定的权利义务一致，或者是对判决履行方式的补充约定，同时不违反法律强制性规定时，协议就是合法有效的。这种情况下进行公证，能进一步证明协议的真实与合法，后续履行或解决争议时，公证文书可直接当作证据使用。
3.若协议内容和生效判决相抵触，抵触部分就会因为违反生效判决的既判力而无效。即便做了公证，也不能改变这部分的无效状态。如果双方是在执行阶段达成这类协议，应按照执行和解协议处理，一方不履行时，另一方可以申请恢复原判决执行，公证不影响执行和解协议的性质。
4.总之，判决后协议公证有效是以协议本身合法有效为前提的。公证只是增强其证据属性，无法弥补协议内容违法或抵触生效判决的缺陷。

法律分析：
（1）判决后达成的协议效力关键在于内容是否合法且不抵触生效判决，公证不是决定其效力的必要因素，不过能增强证据效力。
（2）当协议内容和生效判决确定的权利义务相符，或是对判决履行方式的补充约定，同时不违反法律强制性规定，该协议合法有效。办理公证能证明协议真实合法，后续可作直接证据。
（3）若协议内容与生效判决抵触，抵触部分无效，即便公证也无法改变。执行阶段达成此类协议按执行和解协议处理，不履行时对方可申请恢复原判决执行，公证不影响其性质。

提醒：签订判决后的协议要确保内容合法且不与生效判决抵触，若不确定协议内容是否合规，建议咨询专业法律人士进一步分析。