签协议私了后究竟还算不算逃逸

法律分析：
（1）逃逸的认定不取决于事后是否签订私了协议，核心在于事故发生时的主观状态与客观行为。若事故发生后，行为人出于逃避法律追究的目的离开现场，即使之后与对方达成赔偿协议，仍构成逃逸。因为逃逸的构成要件是事发时存在逃避责任的主观故意及逃离现场的行为，事后私了无法改变事发时的违法性质。

（2）若事故发生后，双方在现场就赔偿等事宜协商一致，不存在任何一方逃避法律追究的情形，之后签订协议私了，则不构成逃逸。此时双方的行为属于正常的民事纠纷处理，未违反逃逸的认定条件。

提醒：
事故发生后，切勿为逃避责任擅自离开现场，即使事后私了也可能被认定为逃逸；若需私了解决，应在现场完成协商并保留相关证据，避免引发法律风险。

（一）签协议私了后是否构成逃逸，取决于事故发生时的主观心态和客观行为，与事后是否私了无关。若事故发生后，当事人为逃避法律追究，直接驾驶车辆或遗弃车辆离开现场，即使之后与对方签订赔偿协议私了，仍属于逃逸。

（二）若事故发生后，当事人未离开现场，与对方在现场就赔偿等事宜协商一致并签订协议私了，不存在逃避法律追究的主观故意和行为，则不构成逃逸。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条：
（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。

私了协议不能作为是否构成逃逸的最终依据，关键判断标准是事故发生时的状态。认定逃逸的核心在于事发瞬间是否存在逃避法律追究的主观意图，以及是否实施了离开现场的客观行为。

若事故发生后，当事人为躲避处罚直接驾车离开现场，即便后续与对方签订赔偿协议，仍属于逃逸行为。事后的私了操作无法改变事发时逃避责任的事实。

要是事故发生后，双方在现场就赔偿事宜协商一致，不存在逃避法律责任的情形，并且当场签订协议私了，这种情况就不算逃逸。逃逸的认定需结合事发时的主观心态与实际行为综合考量。

结论：
签协议私了后是否构成逃逸需结合事故发生时的主观故意和客观行为综合判断，若事发时存在逃避法律追究的目的并逃离现场，即使事后私了仍属于逃逸。

法律解析：
逃逸的认定核心在于事故发生时行为人是否具有逃避法律追究的主观故意及逃离现场的客观行为。若事故发生后，行为人直接驾车离开现场以逃避处罚，之后与对方签订协议赔偿，该行为仍构成逃逸。但若事故发生后双方在现场就赔偿事宜协商一致，不存在逃避法律追究的情形，签订协议私了，则不属于逃逸。若你遇到交通事故相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以明确自身行为的性质及应承担的责任。

签协议私了后是否构成逃逸，关键在于事故发生时行为人是否存在逃避法律追究的主观故意及逃离现场的客观行为，与事后是否达成私了协议无关。

1.若事故发生后，行为人出于逃避法律责任的目的直接驾车离开现场，即便后续与对方签订赔偿协议，仍属于逃逸。因为逃逸的认定核心是事发时的主观心态与行为，逃离现场的行为已实际发生，事后私了无法逆转该事实。

2.若事故发生后，双方当事人在现场就赔偿等事宜协商一致，不存在任何一方逃避法律追究的情形，直接签订协议私了，则不构成逃逸。此时双方均未实施逃离现场或逃避责任的行为，符合合法私了的情形。

3.逃逸的认定需结合事发时的具体情况综合判断，不能仅依据事后是否达成私了协议来确定。无论后续是否通过协议解决赔偿问题，只要事发时有逃避责任的意图并实施了逃离行为，就构成逃逸。