认定敲诈勒索事实该用什么方法

（一）证明主观非法占有目的时，仔细审查犯罪嫌疑人的供述辩解，看其表述是否有非法占有的意图；分析索要财物数额与合法权益的关联，若差距过大则可能存在非法占有目的。
（二）证明客观行为，全面收集书面威胁材料、电子数据、通话录音、证人证言等证据，判断威胁内容是否能让被害人产生恐惧心理。
（三）证明被害人因恐惧交付财物，结合被害人陈述、转账记录、收条、财物交付现场的视听资料等进行印证。
（四）排除合法债务情形，认真审查是否存在真实债权债务关系的证据。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

结论：认定敲诈勒索事实要依据刑事诉讼法规定的证据体系，结合犯罪构成要件形成完整证据链。
法律解析：认定敲诈勒索事实，需从多方面收集证据形成证据链。一是证明主观非法占有目的，可参考犯罪嫌疑人供述辩解、索要财物数额与合法权益的关联性等证据。二是证明客观行为，即实施威胁或要挟行为，可借助书面威胁材料、电子数据等证据，且威胁内容要能使被害人产生恐惧心理。三是证明被害人因恐惧交付财物，可通过被害人陈述、转账记录等证据印证。此外，要排除合法债务情形，审查是否存在真实债权债务关系的证据。只有所有证据相互印证，排除合理怀疑，形成闭环，才能认定敲诈勒索事实。如果您在这方面有疑问或遇到相关法律问题，欢迎向专业法律人士咨询。

认定敲诈勒索事实要按照刑事诉讼法规定的证据体系，结合犯罪构成要件构建完整证据链。证明需从主观、客观等多方面进行，且要排除合法债务情形，所有证据相互印证、排除合理怀疑形成闭环。
1.证明主观非法占有目的：可借助犯罪嫌疑人的供述辩解，以及索要财物数额和合法权益的关联性等证据来判断。
2.证明客观行为：要证实实施了威胁或要挟行为，可采用书面威胁材料、电子数据、通话录音、证人证言等证据，且威胁内容要达到让被害人产生恐惧心理的程度。
3.证明被害人因恐惧交付财物：可通过被害人陈述、转账记录、收条、财物交付现场的视听资料等证据进行印证。
4.排除合法债务情形：审查是否存在能证明真实债权债务关系的证据。

解决措施和建议：收集证据时要全面且合法，对各类证据仔细审查其真实性和关联性。加强对证据链完整性的审核，确保排除合理怀疑。对于可能存在的合法债务情形要深入调查核实。

1.认定敲诈勒索事实，要按照刑事诉讼法规定的证据体系来，结合犯罪构成要件形成完整证据链。
2.证明主观上有非法占有目的。可以参考犯罪嫌疑人的供述和辩解，以及索要财物数额与合法权益的关联等证据来判断。
3.证明有客观行为，也就是实施了威胁或要挟行为。可以用书面威胁材料、电子数据、通话录音、证人证言等证据证实，而且威胁内容要能让被害人产生恐惧心理。
4.证明被害人是因为恐惧才交付财物。可以通过被害人陈述、转账记录、收条、财物交付现场的视听资料等证据来印证。
5.排除合法债务情形，要审查是否有能证明存在真实债权债务关系的证据。
6.所有证据要相互印证，排除合理怀疑，形成完整闭环，才能认定敲诈勒索事实。

法律分析：
（1）认定敲诈勒索事实，要依据刑事诉讼法的证据体系，结合犯罪构成要件构建完整证据链。主观上，判断犯罪嫌疑人有无非法占有目的，可参考其供述辩解，以及索要财物数额和合法权益的关联。若索要数额远超合法权益，往往能体现非法占有的意图。
（2）客观行为方面，需证明犯罪嫌疑人实施了威胁或要挟行为。书面威胁材料、电子数据、通话录音、证人证言等都可作为证据，且威胁内容要达到让被害人恐惧的程度。
（3）证明被害人因恐惧交付财物，可借助被害人陈述、转账记录、收条、现场视听资料等。
（4）还要排除合法债务情形，审查是否存在真实债权债务关系的证据。只有所有证据相互印证、排除合理怀疑形成闭环，才能认定敲诈勒索事实。

提醒：认定敲诈勒索事实证据要求严格，不同案件证据情况有别，建议咨询以获精准分析。