仅有人证无物证能否判定有罪

（一）刑事诉讼中，即使没有物证，仅有人证也可能判定有罪，但需满足证据确实充分的条件。

（二）人证需形成完整证据链，所有定罪量刑的事实都有人证证明，且这些人证经过法定程序查证属实，综合全案证据后能排除合理怀疑。

（三）司法实践中，若只有孤立的人证，没有其他证据相互佐证，通常难以达到证据确实充分的标准，无法认定有罪。

法律依据为《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，内容如下：
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

刑事诉讼中审理案件，会着重参考证据和调查结果，不会轻易采信当事人的口头陈述。即便没有当事人的供述，只要其他证据足够充分，依然可以认定其有罪并作出处罚。

证据充分的具体要求包括，定罪量刑的所有事实都有证据证明，用于定案的证据都经过法定程序核实真实，结合全案证据能排除对事实的合理怀疑。

若证人证言能满足上述要求，形成完整的证据链条且排除合理怀疑，即使没有实物证据，也可能判定有罪。但实际司法过程里，单独的证人证言缺乏其他证据辅助时，通常难以达到证据充分的标准。

结论：仅有人证无物证，若人证形成完整证据链且符合证据确实充分的要求，也可能判定有罪。
法律解析：刑事诉讼中，对案件判处需重证据重调查研究，不轻信口供。没有被告人供述时，若证据确实充分，可认定有罪并处以刑罚。证据确实充分需满足三个条件，一是定罪量刑的事实都有证据证明，二是据以定案的证据均经法定程序查证属实，三是综合全案证据已排除合理怀疑。若人证符合上述条件，形成完整证据链且排除合理怀疑，即便没有物证，也可判定有罪。不过司法实践中，仅有孤立人证无其他证据佐证，通常难以达到证据确实充分的标准。如果遇到刑事诉讼相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律分析和指导。

仅有人证没有物证的刑事案件，并非绝对无法定罪。刑事诉讼中对案件的判处始终坚持重证据重调查研究原则，但只要人证符合法定的证据确实充分标准，即使缺乏物证也可依法认定有罪。

1.需满足证据确实充分的全部要件。具体包括定罪量刑的各项事实均有人证支持，所有作为定案依据的人证均经过法定程序查证属实，综合所有证人证言后，对认定的事实已排除所有合理怀疑。当人证能形成环环相扣的完整逻辑链条时，就具备了定罪的证据基础。

2.需重视司法实践中的证据关联性要求。如果只有孤立的单一证人证言，没有其他间接证据或多个证人证言之间的相互佐证，通常难以达到证据确实充分的标准，法院一般不会作出有罪判决。因此办案机关在收集人证时，需全面核查证人与案件的利害关系、证言内容的一致性以及是否符合客观逻辑，确保证言的真实性和关联性。

3.需严格遵循法定的证据适用规则。刑事诉讼中明确禁止仅依据被告人供述定罪，但在没有物证的情况下，若存在多个独立来源的证人证言且相互印证，同时经过法庭质证和调查核实无误，就能作为合法的定案依据。这既体现了法律对证据形式多样性的认可，也突出了对证据质量的严格要求。

法律分析：
（1）刑事诉讼中对案件的判处需重证据、重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述而无其他证据的，不能认定被告人有罪并处以刑罚；没有被告人供述，但其他证据确实、充分的，可以认定被告人有罪并处以刑罚。

（2）证据确实、充分需满足三个条件，分别是定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑。

（3）若人证符合证据确实、充分的要求，形成完整的证据链，且排除合理怀疑，即便没有物证，也有可能判定有罪。但在司法实践中，仅有孤立的人证而无其他证据佐证时，通常难以达到证据确实、充分的标准。

提醒：
刑事诉讼中证据认定需严格遵循法定标准，若涉及相关案件，应及时咨询专业法律人士分析证据是否符合定罪要求，避免因对法律规定的误解影响自身权益。