民间借贷恶意串通怎么认定

主观层面需确认双方是否存在共同的不良意图，也就是都清楚自身行为会侵害他人合法权益，却依然主动配合或默认结果发生。这可以从双方日常往来密切程度、交易前后的互动细节等角度进行核查。

客观层面要看双方是否有相互配合的实际行动，并且该行动确实对国家、集体或其他人的利益造成了损害。例如，债权人和债务人联手编造不存在的债务，以此来转移财产、规避应偿还的债务等。

实际操作中，可综合分析交易是否符合正常的市场逻辑，资金的流转路径是否存在不合理之处等因素来做出判断。比如，借款金额或利率与当时市场常规明显不符，或资金到账后迅速转移至无关账户，都可能成为可疑线索。

若最终认定存在恶意串通，对应的民间借贷协议将失去法律效力。利益受损方有权要求对方返还已取得的财产，并赔偿由此产生的各项损失。

结论：民间借贷是否构成恶意串通需从主客观两方面判断，若构成则合同无效，受损方有权要求返还财产并赔偿损失。
法律解析：
认定民间借贷恶意串通需综合主客观两方面。主观上，当事人需存在恶意通谋的故意，即双方明知行为会损害他人合法权益，仍积极追求或放任该结果发生，可通过当事人之间的关系、交易过程中的沟通情况等判断。客观上，双方实施了相互勾结的行为，且该行为损害了国家、集体或第三人利益，例如虚构债务以转移资产、逃避债务。实践中，可结合交易是否符合正常市场规律、资金流向是否异常等综合判断。若构成恶意串通，民间借贷合同无效，受损方有权要求返还财产并赔偿损失。如果遇到疑似民间借贷恶意串通的情况，建议及时咨询专业法律人士，以便准确判断事实并采取合法措施维护自身权益。

民间借贷中认定恶意串通需从主客观两方面综合判断，若确认存在恶意串通情形，对应的民间借贷合同无效，受损方有权要求返还财产并赔偿损失。

1.主观层面需判断当事人是否存在恶意通谋的故意。即双方均明知自身行为会损害国家、集体或第三人的合法权益，却仍积极追求或放任该损害结果发生。判断时可结合当事人之间的关系、交易过程中的沟通细节等实际情况进行分析。

2.客观层面需审查当事人是否实施了相互勾结的行为且造成损害结果。例如债权人与债务人通过虚构债务的方式转移资产、逃避债务等，均属于典型的勾结行为。实践中可通过核查交易是否符合正常市场规律、资金流向是否存在异常等维度综合认定。

3.若经判断构成恶意串通，相关民间借贷合同自始无效。受损方可以依据法律规定，向法院主张要求返还因该合同取得的财产，并要求对方赔偿因此遭受的损失。

法律分析：
（1）主观方面需具备恶意通谋的故意，即双方明知行为会损害他人合法权益，仍积极追求或放任结果发生。判断时可参考当事人之间的关系是否密切、交易过程中的沟通是否存在异常，例如无合理理由的大额借贷发生在关系亲近的主体之间。

（2）客观方面需存在相互勾结的行为，且该行为已造成国家、集体或第三人利益受损。常见行为包括虚构债务以转移资产、逃避债务等。判断时可结合交易是否符合正常市场规律、资金流向是否异常，例如借款后资金未用于约定用途，反而直接转给与债务人有关联的第三方。

（3）若被认定为恶意串通，该民间借贷合同无效。受损方有权要求返还财产，并主张赔偿因合同无效造成的损失。

提醒：
遇到疑似恶意串通的民间借贷纠纷，应注意收集交易过程中的沟通记录、资金流水等证据，及时咨询专业人士以维护自身合法权益。

（一）主观上需判断当事人是否有恶意通谋的故意。即双方明知行为会损害他人合法权益，仍积极追求或放任该结果发生，可通过当事人之间的关系、交易过程中的沟通情况等证据综合判断。

（二）客观上需确认双方是否实施了相互勾结的行为，且该行为损害了国家、集体或第三人利益。例如债权人与债务人虚构债务以转移资产、逃避债务等，可结合交易是否符合正常市场规律、资金流向是否异常等情况判断。

（三）若能证明存在恶意串通，该民间借贷合同无效，受损方有权要求返还财产、赔偿损失。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》
1.第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
2.第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。